Дело № 2-4524/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006379-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 04.10.2023 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Рынки Алтая» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до 04.04.2025. В рамках заключенного договора займа от 04.10.2023 г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 24.10.2024 г.. Срок исполнения обязательства – 04.04.2025 г. (п. 2.1 договор займа от 04.10.2023 г., п. 1.2 договора поручительства от 24.10.2024 г.). Указанная сумма заемщиком в установленный срок не была возвращена. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика. 20.05.2025 г. истец направил ответчику претензию, требуя возврата долга и процентов, согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчик обязательства не исполнил, ответа на претензию не дал. 

На основании изложенного, просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 04.10.2023 г. в размере 5 000 000 руб.; проценты, согласно ст. 395 ГК РФ на дату исполнения обязательств; расходы на уплату государственной пошлины в размере 59 926 руб.

С учетом частичной оплаты долга по договору займа от 04.10.2023 в размере 2 500 000 руб., согласно платежному поручению от 04.09.2025 г. №40, уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 04.10.2023 г. в размере 2 500 000 руб.; проценты, согласно ст. 395 ГК РФ на дату исполнения обязательств; расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 04.10.2023 года был заключен договор займа между истцом и ООО «Рынки Алтая», в форме безналичного перевода денежных средств на счет ООО «Рынки Алтая» в сумме 5 000 000 руб.. В срок исполнения обязательства до 04.04.2025 возврат денежных средств ответчиком не был произведен. Договор заключен с целью финансирования деятельности ООО «Рынки Алтая». ФИО1 как учредитель ООО «Рынки Алтая», деятельностью организации не занимается. Требования предъявляются к ответчику, как к поручителю.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Рынки Алтая» ФИО2 в судебном заседании не оспаривал исковые требования, факт заключения договора займа, договора поручительства, получения от истца суммы займа в размере 5 000 000 руб.. Указал, что с ФИО1 как с учредителем ООО «Рынки Алтая» был заключен договор займа с возвратом. На денежные средства по договору займа был приобретен земельный участок в с. Сростки, построено здание. Поскольку здание не введено в эксплуатацию и организация убыточная, не смог своевременно исполнить обязательства по договору займа. 04.09.2025 г. согласно платежному поручению №40 был произведен частичный возврат долга по договору займа от 04.10.2023 г. на сумму 2 500 000 руб.. Намерен погасить задолженность перед истцом. 

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направлены письменные пояснения.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Установлено, что 04.10.2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Рынки Алтая» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами (п.1.2). 

Согласно п. 1.4 займ является беспроцентным, срок исполнения обязательства – 04.04.2025. (п. 2.1). В соответствии с п.2.3 договора займа, заем будет считаться возвращенным с момента передачи всей суммы займа займодавцу. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, определенных в п.2.2 договора, ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством.

Договор займа содержит подпись истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Рынки Алтая» генерального директора ФИО2. 

Истец свои обязательства по договору исполнил. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 № о перечислении на расчетный счет ООО «Рынки Алтая». Указанная сумма заемщиком в установленный срок не была возвращена. 

20.05.2025 истец направил ответчику претензию, требуя возврата процентов, согласно ст. 395 ГК РФ. Ответа на претензию не поступило. 

В рамках заключенного договора займа от 04.10.2023, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 24.10.2024. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 24.10.2024 г., основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в срок до 04.04.2025 года денежных средств в размере 5 000 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору займа. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства от 24.10.2024 г., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст.363 ГК РФ).

Учитывая, что договор поручительства содержит подпись истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа от 04.10.2023, и договора поручительства от 24.10.2024, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленным документам, в установленном договором срок – 04.04.2025, сумма займа не возвращена, представлено платежное поручения о частичном возврате долга от 04.09.2025 №40.

На основании изложенного имеются правовые основания для взыскания с поручителя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 04.10.2023 в размере 2 500 000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно ст. 395 ГК РФ на дату исполнения обязательств. 

По расчету истца проценты за период с 05.04.2025 по 06.10.2025 составляют 455342,47 руб. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату суммы долга за период с 05.04.2025 по 06.10.2025 в размере 455342,47 руб. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворения.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 59926 руб. согласно чеку по операции от 03.07.2025 г.

В судебном процессе истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска.

Цена уточненного иска составляет 2 955 342 рубля, госпошлина исходя из данной суммы - 44553,24 руб. Следовательно, ФИО1 подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 15 372,76 руб. согласно чеку по операции от 03.07.2025 г.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 553,24 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0104 №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2023 в размере 2 500 000 руб., проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за несвоевременную оплату суммы долга за период с 05.04.2025 по 06.10.2025 в размере 455342 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 44553 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0104 №) в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в соответствие со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 07.10.2025 до фактического возврата займа.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия 0419 №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15372 руб. 76 коп. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Мотивированное решение составлено 20.10.2025

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь А.А. Добрострой