Производство № 2-6511/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013293-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Наследственному имуществу ГВ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 5 сентября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ГВ заключен договор кредитования ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита 5 сентября 2021 года. 03 апреля 2023 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***>, на основании которого, Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***> от 03 апреля 2023 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложению N 1, что составляет 52 070 рублей 00 копеек. ООО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что должник ГВ умер ***. Согласно информации полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ГВ, нотариусом СВ заведено наследственное дело № 106/2020. По информации, полученной из кредитного досье, наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: ***. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в переделах уступленных прав по договору 

<

***> от 05.09.2019 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 52 070 рублей 00 копеек, в том числе, 51 193 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 876 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 00 копейка.

Согласно ходатайства, поступившего от истца в адрес суда 19 ноября 2024 года, истец просил исключить из расчета задолженности проценты по кредитному договору, которые составляют 876,6 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 5 сентября 2019 года между ПАО «АТБ» и ГВ, *** года рождения, заключен договор «Потребительский кредит» 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. 00 коп., с уплатой 14,9% годовых сроком до 5 сентября 2021 года с погашением кредита ежемесячными платежами, оговоренными в договоре. 

В соответствии с Кредитным договором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ГВ кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах условий кредитования. 

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», погашение задолженности заемщика осуществляется внесением денежных средств на ТБС ежемесячно, не позднее даты платежа, указанных в графике. 

Кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны ГВ лично, что подтверждается его подписями. 

Факт заключения указанного договора между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ГВ, а также выдачу денежных средств банком наследодателю, не оспаривалось ответчиком ФИО1

Согласно свидетельству о смерти, выданному ***, заемщик ГВ умер ***. 

Из материалов дела следует, что после смерти ГВ исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно иску, расчету задолженности, за период с 5 сентября 2019 года по 3 апреля 2023 года, у ГВ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52 070 руб. 00 коп., в том числе, 51 193 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 876 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

03 апреля 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2019 года ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается договором уступки прав требования 

<

***>, и приложением № 1 к договору уступки прав (требований) 

<

***> от 03 апреля 2023 года, сумма требований, проданная банком истцу, составила 52 070 рублей 00 копеек, из них: 51 193 рубля 40 копеек - сумма основного долга, 876 рублей 60 копеек- проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора уступки прав требования 

<

***> от 03 апреля 2023 года в противоречии закону, стороной ответчика не представлено. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. 

Кроме того, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 106/2020 к имуществу ГВ следует, что наследником, принявшим наследство, является: супруга ФИО1

Наследство, на которое ФИО1 24.04.2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области СВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA IPSUM, год выпуска 1999, модель, № двигателя 3S-7711118, кузов № SXM10-0175082, цвет серый, а также, денежных средств, хранящихся в подразделении № 8636/0123 Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ (ПАО «Сбербанк»), с причитающимися процентами и компенсацией, размещенных на следующем счете: ***, счет открыт 28.04.2014 года, счет действующий, остаток в валюте счета 134,20 руб., вклад не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 134,2 руб.; в подразделении № 8636/0122 Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ (ПАО «Сбербанк»), с причитающимися процентами и компенсацией, размещенных на следующих счетах: ***, счет открыт 20.04.2012 года, счет действующий, остаток в валюте счета 86,83 руб., вклад не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 51,23 руб., ***, счет открыт 0.08.2008 года, счет действующий, остаток в валюте счета 1850,03 руб., вклад не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 266,34 руб., ***, счет открыт 26.05.2016 года, счет действующий, остаток в валюте счета 261,81 руб., вклад не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 261,39 руб.; в подразделении № 8636/0129 Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ (ПАО «Сбербанк»), с причитающимися процентами и компенсацией, размещенных на следующем счете: № 1/17810, счет открыт 01.1.1990 года, счет закрыт 19.06.2018 года, остаток на 20.06.1991 года 70,74 руб., вклад подлежит компенсации.

Согласно отчета № 117/20 от 21.12.2020 года, имеющегося в материалах наследственного дела № 106/2020 к имуществу ГВ, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 1999, по состоянию на 3 октября 2020 года составляет 270 000 руб., соответственно ? доля указанного имущества составляет 135 000 рублей 00 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ГВ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку ФИО1 приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ГВ в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – денежных средств в размере 783 руб. 90 коп., а также, стоимости ? доли автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 1999, модель, № двигателя 3S-7711118, кузов № SXM10-0175082, цвет серый, в размере 135 000 рублей.

В этой связи требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска и должен рассмотреть дело в пределах лишь тех требований, которые заявлены истцом, поскольку право на изменение предмета является исключительным диспозитивным правом истца.

Истец с учетом уточненного расчета задолженности, не настаивал на взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 876 рублей 60 копеек, и уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 05.09.2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ГВ, в размере 51 193 рубля 40 копеек. 

Суд, проверив представленный ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» расчет задолженности по основному долгу, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных заемщиком дней по платежам и применения сроков исковой давности, расчет не имеет арифметических ошибок. 

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований с учетом их уточнения, и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Доказательств погашения задолженности, надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти заемщика ГВ достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору 

<

***> от 5 сентября 2019 года в размере 51 193 рублей 40 копеек. 

Расходы по оплате государственной пошлиной при обращении в суд с рассматриваемым иском подлежат распределению между истцом и ответчиком по правилам статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО ПКО ЮФ «Нерис» уплачена государственная пошлина в размере 1763 рубля 00 копеек (платежное поручение № 1729 от 20 августа 2024 года). Указанная сумма оплачена истцом исходя из цены первоначально заявленных требований 52 070 рублей 00 копеек. 

Учитывая удовлетворение уточненных требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 51 193 рубля 40 копеек, что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 1 736 рублей 00 копеек. 

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в рассматриваемом случае в размере 27 рублей 00 копеек (1 763 рубля 00 копеек – 1 736 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 05.09.2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ГВ, в размере 51 193 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2024 года.