Дело № 2-692/2019 г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-000639-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 6 мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ВОИС № «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение спорного товара и оплату почтовых расходов в размере 241 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что «Entertainment One UK Limited» является обладателем исключительного права на товарный знак № «Peppa Pig», внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (дата).

(дата) в торговой точке ФИО1 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – игрушечная свинка, имеющая технически признаки контрафактности. На данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. 

Указывая, что, будучи правообладателем товарного знака №, истец разрешение на его использование ответчику не выдавал, «Entertainment One UK Limited» обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец «Entertainment One UK Limited», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по сути заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Положениями п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п.п. 62, 64 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела следует, что «Entertainment One UK Limited» является правообладателем товарного знака №, зарегистрированного в Международном Реестре товарных знаков (дата), сроком действия до (дата).

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) в торговой точке ФИО1 без разрешения правообладателя, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушечная свинка, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью покупки спорного товара, а также товарным чеком, в котором содержатся сведения о продавце - ИП ФИО1 (ответчик), стоимости товара – 190 руб. 00 коп., дата заключения договора розничной купли-продажи – (дата). Здесь же имеется печать предпринимателя и подпись продавца. 

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на (дата), индивидуальный предприниматель ФИО1, одним из дополнительных видов деятельности которой являлась розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах, прекратила свою деятельность (дата). 

Сравнив представленное истцом вещественное доказательство – игрушечную свинку, являющуюся товарным знаком, обозрев видеозапись реализации товара, судом установлено сходство до степени смешения с зарегистрированным знаком истца.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком товара с имеющимся на нем обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. Действиями ответчика нарушено исключительное право последнего на товарный знак № «Peppa Pig».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приобщенному к материалам дела платежному документу истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с приобретением спорного товара в сумме 190 руб. и 51 руб. затраченные на направление претензии ответчику. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Entertainment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Entertainment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед») компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей 00 копеек и в счет возмещения судебных расходов 641 рублей 00 копеек, а всего 10641 (десять тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 копеек. 

Вещественное доказательство – игрушечную свинку уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***