Дело № 2-266/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года город Кольчугино 

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Макарова С.В., ответчика ФИО2 гызы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Кольчугинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. (далее ИП ФИО2 г.) о расторжении договора № 44 от 21.04.2016, о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 87 000 рублей, о взыскании неустойки в сумме 139 954 рубля, штрафа за нарушение сроков окончания работ в сумме 138 477 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 и ее представитель адвокат Макаров С.В. указали, что заключенный 21.04.2016 договор фактически является договором подряда на изготовление ответчиком и монтирование в квартире истца мебели - кухонного гарнитура по эскиз-заявке истца для бытовых, семейных нужд истца. Первоначально стоимость работ определена в размере 142 924 рубля. Впоследствии данная цена по соглашению сторон была скорректирована и определена в размере 139 954 рубля. В качестве предварительной оплаты ФИО3 уплатила ИП ФИО2 г. 87 000 рублей, внеся данную сумму в кассу ответчика. Оставшуюся сумму оплаты по договору истец обязана была оплатить по изготовлению и установки мебели. Договор должен быть исполнен ИП ФИО2 г. к 5 июня 2016 года, но кухня на момент вынесения судом решения истцу не привезена и не смонтирована в ее квартире. Ответчику была направлена 30 ноября 2016 претензия, однако до настоящего времени ответа от ФИО2 г. не получено. 

В обоснование морального вреда истец указала, что сильно переживает в связи с невыполнением договора ответчиком, вся ее семья, в том числе несовершеннолетний ребенок испытывают ежедневный дискомфорт, т.к. на кухне отсутствует мебель, нет воды. В связи с чем, вынуждены готовить на плитке и мыть посуду в тазике. 

Ответчик ИП ФИО2 г. исковые требования признала частично и пояснила, что фактически договор был исполнен с нарушением сроков на неделю, однако истец от мебели отказалась в середине июня 2016 года, претензию от ФИО1 она не получала. В настоящее время фабрика, на которой изготавливают мебель, не работает. Она с фабрикой работала без документов и подтвердить изготовление мебели не может. ФИО2 г. согласна выплатить истцу 87 000 рублей, а в настоящее время готова передать 50 000 рублей. 

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой, а также п.1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Из договора № 44 от 21.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ИП ФИО2 г. обязалась изготовить и доставить в течение 14 - 45 рабочих дней «кухню пост Форминг» по эскиз-заявке на основании произведенного ответчиком замера и согласованного дизайна. Общая стоимость работ и услуг составляет 144 924 рубля, заказчик производит оплату не менее 60% от стоимости заказа - 87 000 рублей, остаток составляет 57 924 рубля. Сторонами не определялся производитель кухни. ИП ФИО2 г. обязалась в течение 1-5 дней после изготовления кухни или в любой другой день по согласованию сторон доставить и установить кухню истцу. 

Из дополнения к договору № 44 от 21.04.2016 следует, что изменена стоимость заказной позиции «кухня пост Форминг», новая цена составила 139 954 рубля, остаток на заказ составил 52 954 рубля. 

Оценивая условия договора, суд признает данный договор договором бытового подряда, на который распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, общие положения о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В договоре № 44 от 21.04.2016 указано, что ФИО1 производит оплату заказа не менее 60% - 87000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, обязательство о частичной предварительной оплате товара в сумме 87 000 рублей истцом выполнено. Не сообщено суду и не представлено доказательств, что сторонами согласовывались иные сроки доставки и монтажа кухни.

Как следует из показаний истца, ответчиком договор не исполнен, кухня не доставлена и не смонтирована в квартире, где проживает истец с семьей. Суду не представлено доводов и доказательств, что кухня была изготовлена ответчиком по согласованному эскиз-заказу. Доказательств исполнения условий договора ИП ФИО2 г. суду не представлено. Поскольку срок изготовления, доставки и монтажа кухни истек 05.06.2016, а обязательства ИП ФИО2 г. не исполнила, поэтому требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании стоимости работ по договору являются законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что истцом доказана оплата работ по договору в сумме 87 000 рублей, что также не оспаривается ответчиком, которые и подлежат взысканию с ИП ФИО2 г. 

Истцом 30.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока исполнения договора, о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Суду не сообщено об исполнении требований по данной претензии. Доводы ответчика, что она не получала претензию, суд находит не обоснованными, поскольку претензия была направлена заказной почтой по адресу, указанному ИП ФИО2 г. в договоре. Данный адрес ответчик подтвердила в судебном заседании. 

На основании изложенного, истец вправе согласно ст.ст. 13, 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, не производить дальнейшие платежи по договору и потребовать возврата уплаченного по сделке, а также взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Размер взыскиваемой неустойки следует определить в сумме 139 954 рубля, исходя из общей стоимости работ и услуг по договору, т.к. стоимость этапов подрядных работ сторонами не определена, а также учитывая, что размер исчисленной неустойки значительно превышает стоимость работ по договору: 139 954 рубля х 3% х 267 днейс 05.06.2016 по 27.02.2017 = 1 121 031 рубль 54 копейки. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает показания истца о ее переживаниях по поводу неисполнения ответчиком договора, связанных как с невозможностью вернуть уплаченные значительные суммы, так и с наличием ежедневных бытовых проблем из-за сложностей в приготовлении и потреблении пищи при отсутствии необходимой мебели. Данные доводы суд считает убедительными и доказанными. Суд считает соразмерным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ФИО2 г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 116 977 рублей ((87000 + 139 954 + 7000) х 50%).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Кольчугинский район» подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6 939,31 рублей (6 639,31 рублей от цены иска + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 44 от 21 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 гызы.

Взыскать с ФИО2 г. в пользу ФИО1 уплаченные по договору № 44 от 21 апреля 2016 года 87 000 рублей, неустойку в сумме 139 954 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 116 977 рублей, а всего 350 931 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 г. в бюджет Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Филинова