Дело № 1-191/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 июля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Ягольницкой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер № №... удостоверение № №... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишина СТГ, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с ... часов **.**.** г. до ... часов ... минут **.**.**, ФИО1, находясь в по адресу ... в Эжвинском по адресу ... города Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил ..., принадлежащий СТГ Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, СТГ, значительный материальный ущерб на сумму ....

Он же, ФИО1, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, в состоянии ..., находясь в по адресу ... в Эжвинском по адресу ... города Сыктывкара Республики Коми, в ходе ссоры с СТГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказав потерпевшей, что похоронит ее и ее дети будут приходить к ней на могилу. При этом ФИО1, с целью устрашения и создания у СТГ ощущения реальности осуществления высказанной угрозы, держал в руке нож, направлял его лезвие в сторону СТГ

При указанных обстоятельствах, СТГ, действия ФИО1, восприняла как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 превосходил СТГ по физической силе, вел себя агрессивно, находился в состоянии ... опьянения, при этом его действия объективно создавали у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, произнося последнее слово, признал полностью. Из показаний подсудимого, данных, судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что с потерпевшей СТГ он познакомился в **.**.** года с этого времени они проживают вместе, в квартире, которую снимала потерпевшая по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинском по адресу .... В по адресу ... СТГ уехала к своей дочери в по адресу ... по адресу .... ФИО1, созвонившись с потерпевшей, сообщил последней, что собирается также приехать в по адресу ..., чтобы принять участие в праздновании дня рождения дочери потерпевшей. СТГ согласилась на это, но поскольку до дня рождения оставалось немного времени, ФИО1 решил поехать в по адресу ... на такси, стоимость поездки составляла около ... рублей, поэтому подсудимый попросил у СТГ передать ему деньги через подругу потерпевшей СТГ Потерпевшая перечислила деньги на банковскую карту последней, а СТГ, получив в банкомате наличные денежные средства, передала их ФИО1 Денежных средств, переданных СТГ не хватало на оплату такси, поэтому ФИО1 решил продать принадлежащий СТГ ...» и полученными деньгами оплатить поездку в ... Телевизор был установлен на кухне в квартире, которую снимала СТГ Обратившись по объявлению, опубликованному в газете «Про город», СТГ нашел покупателя, которому продал телевизор за 2500 рублей. На вырученные деньги СТГ поехал в Благоево, но там у него произошла ссора с потерпевшей СТГ и он вернулся обратно в Сыктывкар. О том, что он продал телевизор, подсудимый СТГ не сообщил. **.**.** утром СТГ вернулась в г. Сыктывкар, ФИО1 по просьбе потерпевшей встретил ее. Придя домой, потерпевшая обнаружила, что в кухне отсутствует телевизор, а когда она узнала, что ФИО1 его продал, рассердилась и начала прогонять ФИО1 из квартиры. Накануне подсудимый употреблял спиртные напитки – пиво крепкое. Во время ссоры они находились на кухне, СТГ сидела на диване, ФИО1 нарезал колбасу или какую-то другую еду, поэтому у него в руке находился кухонный нож. Он был очень расстроен тем, что СТГ предъявляла претензии по поводу проданного телевизора, поскольку он считал, что всё имеющееся в квартире, это их общее имущество. В какой-то момент, из-за упреков СТГ, он развернулся к ней, и, приблизившись, держа в руке нож, высказался о том, что из-за ее неправильного поведения потерпевшую похоронят и на ее могилу будут приходить ее дети. Он был обижен на потерпевшую, ее упреки его разозлили, но причинять ей вреда он не хотел. Разрешения продавать телевизор потерпевшая ему не давала, но подсудимый намеревался в дальнейшем возместить ей проданное имущество, купив новый телевизор.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается также: 

Показаниями потерпевшей, данными суду, согласно которым: по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинском по адресу ... по адресу ... проживает совместно с Мишиным СТГ с **.**.**, познакомились они через сеть «Интернет». В квартире, где они проживают, на кухне был установлен ... корпусе белого цвета, диагональ .... Никакого совместно нажитого имущества в квартире не имелось. СТГ не запрещала пользоваться СТГ телевизором, так как они проживали вместе. С **.**.** по **.**.** СТГ находилась в отпуске и выезжала в пгт. Благоево, на день рождения к своей ..., которая проживает в по адресу ... с ... потерпевшей. Накануне дня рождения дочери ей позвонил ФИО1 и сообщил, что намерен приехать в ... на .... Просил перевести ему денег, через знакомую СТГ СТГ, что она и сделала. Позднее ФИО1 приехал в Благоево, а по пути просил перевести ему еще денег для того чтобы рассчитаться за такси. После приезда у потерпевшей произошел конфликт с ФИО1 и он уехал из ... несколько дней спустя. Вернувшись домой в Сыктывкар, **.**.** утром, СТГ обнаружила, что на кухне отсутствует телевизор. На вопросы потерпевшей ФИО1 пояснил, что продал телевизор в личных целях, чтобы выручить деньги и потратить их на себя. После чего у них произошел словесный конфликт, ФИО1 очень разозлился по поводу претензий, связанных с продажей телевизора, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире она увидела несколько упаковок из-под пива. ФИО1, разозлившись на нее, не давал ей выйти из кухни, толкнул ее на диван расположенный там, несколько раз ударил ладонью по лицу. Затем подсудимый, взяв в руки кухонный нож и приблизившись, сказал потерпевшей, что она неправильно себя ведет, что это последний день ее жизни, что ее похоронят и на ее могилу будут приходить только ее дети. Нож он удерживал на расстоянии нескольких сантиметров от ее головы и шеи, оскорблял потерпевшую. Он был агрессивно настроен, превосходил ее по силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было не предсказуемо, СТГ ожидала, что ФИО1 выполнит свою угрозу. Желая его успокоить, потерпевшая предложила ФИО1 приготовить ему еду и, забрав у него нож, потихоньку спрятала его на кухне. Но ФИО1 продолжал следить за СТГ, не давал ей остаться одной, следил, чтобы она не звонила по телефону. Через некоторое время, она смогла зайти в туалет и в тайне от ФИО1 послала СМС сообщение своей подруге СТГ, в котором просила вызвать полицию. После этого, в квартиру, где происходили рассматриваемые события, пришли сотрудники полиции, они задержали ФИО1 Распоряжаться телевизором СТГ ФИО1 не разрешала, о том что, он намеревается продать телевизор ей не было известно. Договоренности о том, что ФИО1 продаст телевизор и на вырученные деньги приедет в Благоево между потерпевшей и подсудимым не существовало. Более того, деньги на поездку она передавала ФИО1 частью через свою подругу СТГ, частью перечисляла ему уже в момент, когда он находился в дороге, направляясь в Благоево. Действия подсудимого, которые он предпринимал после того как она предъявила ему претензии по поводу продажи телевизора, создавали у потерпевшей уверенность в том, что ФИО1 может лишить ее жизни, его поведение было агрессивным, он находился в ..., держал в руках нож, непосредственно перед этим ударил потерпевшую. Прожив с подсудимым незначительное время, она не могла быть уверена в том, что ФИО1 не выполнит своих угроз и поэтому боялась и воспринимала эти угрозы реально. 

Показаниями свидетеля СТГ, данными в судебном заседании, и на предварительном следствии, о том, что она знакома с потерпевшей СТГ, отношения дружеские, работают в одной организации. Свидетелю известно, что с ... СТГ начала проживать совместно с ФИО1 В **.**.** СТГ уехала в отпуск в .... **.**.**, утром, на сотовый телефон СТГ пришло СМС сообщение от СТГ в котором последняя просила вызвать по месту ее жительства сотрудников полиции. СТГ обратилась в полицию и сразу позвонила на телефон СТГ, но последняя на вызовы не отвечала. Вечером, того же дня, СТГ рассказала СТГ, что ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством, продал ее телевизор, утверждая, что сделал это с ее разрешения, и на эти денежные средства ездил в пгт. Благоево. СТГ знает СТГ много лет, по мнению свидетеля, СТГ вряд ли могла разрешить СТГ продать телевизор. Потерпевшая скорее всего заняла бы деньги на это у СТГ В **.**.** года СТГ перечисляла на банковскую карту СТГ денежные средства, которые последняя, обналичила через банкомат и передала ФИО1, который пояснил, что намерен ехать в ... к СТГ и ему нужны на дорогу денежные средства.

Показаниями свидетеля СТГ, данными в судебном заседании, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** ему поступило сообщение, что по адресу: по адресу ... происходит скандал. Дверь квартиры по указанному адресу открыла СТГ. Она пояснила, что ее сожитель Мишин СТГ, взяв в руки нож, угрожал ей убийством, а также, что он похитил принадлежащий ей телевизор. После этого СТГ и ФИО1 были доставлены в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля СТГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в строительно-ремонтной сфере и риэлтерской деятельности. СТГ часто приобретает через сайт «Авито» бытовую технику. **.**.** его сотрудник СТГ, который непосредственно занимается покупкой бытовой техники, сообщил ФИО2, что нашел на интернет сайте «Авито» объявление о продаже телевизора. СТГ передал СТГ денежные средства в размере 5000 рублей на его приобретение. СТГ приобрел телевизор марки «LG» в корпусе белого цвета. В конце марта 2017, указанный телевизор был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный телевизор был ранее похищен у его законного владельца. 

(том №1, л.д.218-219)

Показаниями свидетеля СТГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым свидетель работает в ООО «Квартиры в Сыктывкаре посуточно», в его обязанности, в том числе, входит поиск бытовых товаров на интернет сайте «Авито» с целью обновления бытовой техники в сдаваемых в аренду квартирах. **.**.** СТГ обнаружил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже .... Получив от СТГ указанную сумму, СТГ созвонился с продавцом, приобрел вышеуказанный телевизор и передал его СТГ

(том №2, л.д.104-108)

Показаниями потерпевшей СТГ, данными на очной ставке между потерпевшей СТГ и обвиняемым ФИО1, согласно которому СТГ в присутствии ФИО1, подтвердила свои показания и настаивала на том, что СТГ похитил и продал ее телевизор, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. 

(том №2, л.д.12-20)

Заключением эксперта от **.**.**, согласно которому стоимость телевизора «LG», принадлежащего потерпевшей на момент его хищения с учетом износа составляла 8082, 35 рублей.

(Том №2, л.д. 46 – 53)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Заявлением СТГ от **.**.**, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару за №... от **.**.**, в котором последняя просит привлечь СТГ к ответственности за хищение ее имущества.

(том №1, л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого осмотрена по адресу ..., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., установлено отсутствие телевизора, а также изъят кухонный нож.

(том №1, л.д. 30-36)

Протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у СТГ изъят телевизор марки «LG» в корпусе белого цвета.

(том №1, л.д. 221-223)

Оценивая в совокупности предъявленные суду доказательства вины подсудимого, суд считает их допустимыми и относимыми, а вместе достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Свою убежденность в виновности подсудимого, суд основывает, прежде всего, на показаниях потерпевшей СТГ, наличия у которой оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Суд считает доказанным, что ФИО1, имея возможность свободного доступа к имуществу потерпевшей, тайно похитил телевизор, принадлежащий СТГ, и без ведома последней распорядился им, продав третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Утверждения ФИО1 о том, что СТГ разрешила ему продать телевизор с целью выручить денежные средства на поездку в Благоево, суд считает несостоятельными. Так, судом установлено, что потерпевшая передавала подсудимому денежные средства для оплаты проезда, что подтверждается также показаниями свидетеля СТГ Кроме того, наличие договоренности о продаже телевизора с подсудимым отрицает потерпевшая, которая в процессе предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения дела давала последовательные и стабильные показания, подтвердив их на очной ставке с ФИО1 Суд также считает доказанным факт высказывания подсудимым угроз убийством в адрес потерпевшей. Высказанные ФИО1 в адрес СТГ фразы могли быть интерпретированы потерпевшей как угроза убийством, поскольку подсудимый говорил о прекращении жизни потерпевшей, при этом он вел себя агрессивно, предварительно нанес СТГ несколько ударов рукой, у подсудимого в руке находился нож, который он направлял в сторону потерпевшей. С учетом сложившейся обстановки, у потерпевшей имелись основания опасаться высказанных ФИО1 угроз, т.к. последний находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил ее по силе, вел себя непредсказуемо, проявлял агрессию, ограничивал свободу ее передвижений. Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетеля СТГ, показания которой совпадают с показаниями СТГ о том, что последняя из-за действий СТГ была лишена возможности открыто обратиться за помощью и тайно от ФИО1 отправила СМС сообщение с просьбой вызвать сотрудников полиции. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире, арендуемой СТГ изъят кухонный нож, который был предъявлен для обозрения потерпевшей и подсудимому в судебном заседании, после чего СТГ и ФИО1 опознали его в качестве предмета, который находился в руке у подсудимого в момент ссоры. Вместе с тем, суд в ходе судебного следствия не установил, что подсудимый касался ножом шеи потерпевшей или иных частей ее тела, в том числе жизненно важных областей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет хроническое заболевание, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем статьям обвинения суд признает: наличие малолетнего ребенка, извинения, принесенные потерпевшей в зале судебного заседания, признание вины, раскаяние в содеянном, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем статьям обвинения суд признает: рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого явилось одной из основных причин совершения им преступного деяния.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, которая просила суд проявить снисхождение к подсудимому, приняв его публичные извинения, фактически наступивших последствий, учитывая, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и зависимых от подсудимого лиц, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, а также применение в отношении него ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина СТГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти соответствующее лечение.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья – А.В. Федорович