Дело №1-1-755/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 августа 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В..

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № 842 и ордер № 016861 от 26 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Новикове Я.О., Гришко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23 сентября 2015 года Жуковским районным судом Калужской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

29 августа 2016 года мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2015 года окончательно по совокупности преступлений к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден по отбытии срока наказания 11 августа 2017 года,

26 декабря 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

27 октября 2018 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 16 октября 2018 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием из заработка в доход государств а 10 % ежемесячно,

19 апреля 2019 года по постановлению Калужского районного суда Калужской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 9 апреля 2019 года в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО6., нанес ФИО6 не менее трех ударов руками и ногами в область грудной клетки, а также не менее 5 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в шею и в грудную клетку, и убил ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, грудного отдела аорты, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей в результате развития острой массивной кровопотери в промежуток времени, измеряемый минутами, десятками минут после нанесения ранений. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, а именно: переломы 2-6 ребер слева по средней ключичной линии, 3-10 ребер справа по средней ключичной линии, 7 и 9 ребер справа по лопаточной линии, 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались прижизненно от не менее трех ударов тупыми твердыми предметами, давностью образования около 30 минут ко времени наступления смерти, явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также две резанные раны левой боковой поверхности шеи, резанные раны 1 и 5 пальцев правой кисти, которые при жизни могли быть расценены как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью. ФИО1, умышленно нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, осознавал общественную опасность своих действия и предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал их наступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он на протяжении нескольких дней с 6 апреля 2019 года проживал в 

<

адрес>. где злоупотреблял спиртными напитками совместно с хозяйкой квартиры ФИО6 и ее сыном ФИО7 процессе распития спиртных напитков 9 апреля 2019 года после полудня, когда ФИО26 вышел из комнаты на кухню, ФИО27 его сильно оскорбила, поэтому он взял нож с синей ручкой и стал им наносить удары по шее и несколько ударов ножом в область груди ФИО28, которая упала на пол. Данный нож он, выйдя из комнаты, куда-то дел. Имевшиеся у него телесные повреждения возникли задолго до совершения преступления либо в результате применения к нему спецсредств наручников при задержании. Он признает, что нанес несколько ударов ножом ФИО29 в область расположения жизненно-важных органов в шею и туловище. ( т. 1 л.д. 117-120, 125-127, 133-136) 

Вина подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его мать ФИО6 в 

<

адрес> проживала одна до возвращения из мест лишения свободы его брата ФИО30, с которым она стала систематически злоупотреблять спиртными напитками в компании с иными лицами в течение полугода. Его мать даже в состоянии алкогольного опьянения была спокойным человеком. О случившемся убийстве матери он узнал от своего брата ФИО31 в ходе телефонного разговора 9 апреля 2019 года после 18 часов, а затем по прибытии на место жительства своей матери от сотрудников полиции и сидевшего в наручниках возле подъезда своего брата ФИО32, который указал, что убийца матери находится в квартире, куда его не пустили. Затем из подъезда, где расположена их квартира на первом этаже двухэтажного дома, вывели ранее ему незнакомого ФИО1. В дальнейшем он не стал посещать квартиру своей матери ФИО6. 

При осмотре места происшествия в 

<

адрес> в одной из комнат обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, а в другой комнате спрятанный под вещами нож с рукояткой синего цвета со следами вещества бурого цвета на нем. ( т. 1 л.д. 16-37) Данные предметы были осмотрены, наряду с другими, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 47-58) 

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д. 165-195) смерть ФИО33 наступила от трех колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением легких и грудного отдела аорты и развитием острой массивной кровопотери. При экспертизе трупа установлены повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с направлением раневого канал спереди назад, несколько слева направо и без отклонения по горизонтали с длиной раневого канала около 15 см, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад слева направо и практически горизонтально с длиной раневого канала около 5 см, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральные полости с повреждением левого легкого и грудного отдела аорты, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, практически горизонтально с длиной раневого канала около 18 см. Данные повреждения образовались прижизненно, давностью образования около 30 минут ко времени наступления смерти, от 3-х ударных воздействий плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с четко выраженными ребрами толщиной около 0, 2 см, ширину клинка около от 1, 6 см до 2, 6 см на уровне погружения следообразующей части и явились опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшей, которая наступила в ближайший промежуток времени, измеряемый минутами, десятками минут после нанесения ранений в результате развития острой массивной кровопотери. С полученными колото-резанными ранениями грудной клетки ФИО2 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.), короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до момента потери сознания в результате развития острой массивной кровопотери. Кроме того, при экспертизе трупа установлены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки : переломы 3-6 ребер слева по средней ключичной линии, 3-10 ребер справа по средней ключичной линии, 7 и 9 ребер справа по лопаточной линии, 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались прижизненно от не менее 3-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, давностью образования около 30 минут ко времени наступления смерти и явились опасными для жизни, причинив тяжкий вред здоровью. А также у нее установлены две резанные раны левой боковой поверхности шеи, резанные раны 1 и 5 пальцев правой кисти, которые образовались прижизненно от не менее 4 –х травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования около 30 минут ко времени наступления смерти и при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью. Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа, давность наступления смерти около 3-9 часов ко времени фиксации трупных явлений на 20 часов 40 минут 9 апреля 2019 года. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает напротив 

<

адрес> на одной лестничной клетке первого этажа 

<

адрес>. 9 апреля 2019 года после 17 часов по пути за ребенком в детский садик она слышала доносившиеся из квартиры № голоса, разговаривавших между собой мужчин, один из которых был проживавший в этой же квартире со своей матерью ФИО6 ФИО9 Вернувшись к 

<

адрес> примерно в 20 часов, она увидела у своего подъезда сотрудников полиции, обследовавших участок местности под окнами 

<

адрес>, и узнала об убийстве ФИО6, которая после возвращения своего сына ФИО9 из мест лишения свободы стала систематически злоупотреблять спиртными напитками. 

Свидетели Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, и Свидетель №3 суду пояснила, что 9 апреля 2019 года они в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову, поступившему в 18 часов 08 минут, по поводу ножевого ранения прибыли в 

<

адрес>. При этом дверь в данную квартиру им не открывали в течении нескольких минут, а затем открыли двое мужчин, находившихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на полу они увидели лежащую женщину со множественными ножевыми ранениями и гематомами на лице и теле. Один из мужчин, представившийся сыном данной женщины, сильно переживал и плакал. Второй мужчина вел себя спокойно. Оба мужчины утверждали, что нашли женщину с данными повреждениями на остановке общественного транспорта неподалеку от дома и принесли в квартиру. После осмотра в 18 часов 20 минут была констатирована смерть ФИО6 В этот момент приехали сотрудники полиции, а они направились по другому вызову. ( т. 1 л.д. 96- 98) 

Свидетели ФИО12 и Свидетель №4 суду пояснили. что они 9 апреля 2019 года совместно несли службу по охране общественного порядка и по сообщению поступившему в дежурную часть о ножевых ранениях были направлены по адресу 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже. По прибытии их в указанную квартиру, дверь в которую была открыта, они увидели лежащую на полу в одной из комнат женщину без признаков жизни и врачей скорой помощи, которые констатировали ее смерть. На диване рядом с трупом находились ранее им незнакомые ФИО1 и ФИО34, которые стали утверждать, что нашли погибшую женщину с множественными повреждениями неподалеку в районе остановки и принесли оттуда в квартиру. Поскольку данная версия выглядела неправдоподобно, то они развели ФИО35 и ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по разным комнатам. После чего ФИО9 стал утверждать, что ножевые ранения его матери, а именно, 4 удара ножом, нанес ФИО1. ФИО1 первоначально отрицал свою причастность к смерти женщины, а затем признал нанесение той в ответ на оскорбления двух ударов ножом. 

Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 9 апреля 2019 года во время распития спиртных напитков в 

<

адрес>, где в тот момент проживал, кроме него и его матери. также и ФИО1, он готовил на кухне еду и на крики матери, позвавшей его, он вошел в комнату и увидел лежавшую на диване свою мать ФИО36 с ножевыми ранениями на груди и сидящего там же с ножом в руках ФИО1. Он нанес ФИО1 удар в область лица и пошел на кухню вызвать полицию, а затем, услышав вновь крики матери, звавшей его, он вернулся в комнату и увидел, что ФИО1 наносит удар в шею ножом лежащей на полу возле дивана его матери ФИО6 Он пытался остановить кровь у матери. ФИО1 ушел в другую комнату, намериваясь выбросить нож с ручкой обмотанной синей изолентой. В комнату ФИО1 вернулся уже без ножа. Вскоре приехали сотрудники полиции. ФИО1 объяснил свои действия в отношении его матери тем, что та его оскорбила. Он вызывал своей матери скорую помощь и представился, как ФИО24. После убийства они придумали с ФИО1 версию, которую сообщили сотрудникам скорой помощи и полиции. ( т. 1 л.д. 56-58, 62-65)

Согласно сообщения ПСС Калужской области, 9 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут в систему 112 Калужской области от гражданина Потерпевший №1 с сотового телефона № поступило сообщение о необходимости оказания скорой медицинской помощи ФИО6, получившей ножевое ранение в 

<

адрес>, о чем было сообщено в службу скорой помощи для организации оперативного реагирования. (т. 2 л.д. 40-46) Данные предметы диск с аудиозаписью сообщения в службу 112 и копия карты вызова скорой медицинской помощи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 9 апреля 2019 года до 16 часов он распивал спиртные напитки 

<

адрес> в компании с хозяйкой квартиры ФИО6, ее сыном ФИО9 и ФИО1. Затем, проходя уже вечером примерно в 19 часов мимо данного дома, он увидел сидевшего у подъезда в наручниках ФИО9 и стоявшего рядом с ним его брата ФИО22 На его вопрос ФИО37 ответил, что ФИО1 убил его мать ФИО6 ( т. 1 л.д. 67-68, 69-71) 

Свидетели ФИО15 и ФИО16, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснили, что 9 апреля 2019 года примерно в 14 часов они слышали звук падения из 

<

адрес>, расположенной под их квартирой в 

<

адрес>. Других посторонних шумов и криков они оттуда в тот день не слышали. А вечером узнали, что в квартире под ними убили ФИО6 ( т. 1 л.д73-75, 77-79)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 9 апреля 2019 года в вечернее время от сына ФИО6 Потерпевший №1 он узнал, что его жену ФИО6 зарезали, и тот направляется по месту ее жительства. О произошедшем Потерпевший №1 узнал от своего брата ФИО9, который проживал с ФИО6 совместно после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что убийство ФИО38 совершил знакомый ее сына ФИО1, с которым ФИО9 вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. ( т. 1 л.д. 106-107) 

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что она заключила брак с ФИО1 в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. По характеру ФИО1 вспыльчивый и агрессивный. С марта 2019 года они прекратили проживать совместно с ФИО1 из-за ссоры на почве пьянства последнего. Совместных детей у них не было. ( т. 1 л.д. 100-102) 

В ходе выемки (т. 1 л.д. 151156) ) у ФИО1 были изъяты джинсовые брюки и майка черного цвета, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны.

По заключению генетической экспертизы на джинсах и майке ФИО1 найдена кровь человека, а именно, кровь ФИО6 ( т. 1 л.д. 199-209)

Согласно выводов биологической экспертизы ( т. 2 л.д. 1-8, 31-35) на ноже обнаружена кровь, которая произошла от лица женского генетического пола а именно от ФИО6, а на рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, содержащего эпитальные клетки, которые произошли от ФИО1 и следы иного неизвестного лица свойственные генотипу женского генетического пола, а именно, ФИО6,

По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 1 л.д. 223-228) один след пальца руки, обнаруженный на пластиковом стакане оставлен большим пальцем правой руки ФИО9 

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы ( т. 2 л.д.14-26), на блузке с трупа установлены множественные повреждения, которые соответствуют повреждениям на представленных с трупа кожных лоскутах. На кожных лоскутах от трупа ФИО39 установлены однотипные повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резанное, причиненные воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной до 2 мм с умеренно выраженными ребрами и ширину клинка до 3,2 см на уровне погружения следообразующей части. Не исключается причинение указанных повреждений на блузке и теле ФИО6 ножом, изъятым при осмотре места происшествия. Как установлено в экспертном исследовании, длина клинка указанного ножа до 20, 6 см.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.214-217) от 18 апреля 2019 года, у ФИО1 установлены повреждения в виде гематомы в окологлазничной области слева и множественных гематом на спине, груди и в области коленных суставов, которые расцениваются как не влекущие расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.. Согласно выводов психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием, синдромом зависимости от наркотиков не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя накануне происшедшего, целенаправленность действий, при отсутствии симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). Имеющее у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В момент совершения им инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. ( т. 1 л.д. 234 -240). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на убийство и нанесении им меньшего количества ударов суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической и медико-криминалистической экспертиз об одновременном и однотипном характере обнаруженных у ФИО40 колото-резанных ран, причиненных ножом, на котором обнаружены биологические следы ФИО1

Доводы ФИО1 об оскорблении его со стороны ФИО41 и возникшего у него в связи с этим сильного эмоционального состояния опровергаются заключением психологической экспертизы, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как они мотивированны и согласуются с другими материалами дела.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение убийства ФИО42 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа с длинной лезвия не менее 20, 6 см, которым он целенаправленно нанес не менее 5 ударов в область грудной клетки и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой и причинил множественные колото-резанные ранения, три из которых явились опасными для жизни и проникающими в плевральную полость с повреждением жизненно-важных внутренних органов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 убийства ФИО6

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного им, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации и семью, страдает рядом тяжелых заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, образуемый его судимостью по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года за тяжкое преступление. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 70 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 совершил данное особо тяжкое преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, впоследствии замененного судом на лишение свободы, которое до настоящего момента не отбыто осужденным, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 9 апреля 2019 года на месте преступления, поэтому днем его задержания суд считает время его фактического задержания 9 апреля 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать его под стражей ФКУ СИЗО-1 г.Калуги.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: майку и джинсы - передать по принадлежности осужденному ФИО1, СД- диск с аудиозаписью звонка в службу «112» - хранить при уголовном деле, кухонный нож - уничтожить, блузку – передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Алабугина

Копия верна. 

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 октября 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2019 года.

Судья: