ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 июля 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., ФИО1,

потерпевшей ДЛА., 

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Кривошапова М.В., представившего удостоверение № 1173 и ордер № 001621 от 12.03.2020, ФИО3, представившей удостоверение № 719 и ордер № 010687 от 15.06.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.10.2015 Новооскольким районным судом Белгородской области (с учетом постановления суда от 11.05.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК строгого режима; 26.10.2016 освобожден по отбытии наказания;

03.07.2017 Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

05.04.2018 Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 4.10.2019 неотбытая часть лишения свободы заменена на 10 месяцев 8 дней ограничения свободы (к отбытию осталось 1 месяц 11 дней).

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 вымогал денежные средства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при таких обстоятельствах:

28.11.2019 ДЛА в процессе виртуального общения в социальной сети «ВКонтакте» переслала фотографию интимного характера со своим изображением ФИО2

13.12.2019 в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, ФИО2, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, посредством переписки с ДЛА., находившейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, в социальной интернет-сети «ВКонтакте» направил смс-сообщения с требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство – фотографии интимного характера, которую последняя переслала ему 28.11.2019. Испугавшись распространения личных сведений, порочащих ее честь и достоинство, ДЛА осуществила перевод 4 500 рублей по номеру банковской карты № через приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

14.12.2019 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла на завладение чужими денежными средствами, посредством переписки с ДЛА., находившейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, в социальной интернет-сети «ВКонтакте», а также с находившегося в его пользовании абонентского номера «№» на абонентский номер «№», находящийся в использовании ДЛА., направил сообщения с требованиями передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство ДЛА - фотографии интимного характера, которую последняя самостоятельно переслала ему в процессе виртуального общения 28.11.2019 года, однако денежные средства ДЛА. ФИО2 не передала, обратившись в полицию.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил, что с ноября 2019 года общался с ДЛА. и в социальной сети «ВКонтакте», и по телефону. 28.11.2019 она по его просьбе прислала ему свою фотографию в обнаженном виде. Позже, поскольку он нуждался в денежных средствах, решил требовать с потерпевшей деньги под угрозой распространения этой фотографии в интернет-пространстве. 13.12.2019 он посредством мобильного телефона написал ДЛА. в социальной сети сообщение с требованием о передаче ему 5 000 рублей, через некоторое время ДЛА. позвонила и сказала, что перевела 4 500 рублей на счет, привязанный к банковской карте его брата – МАА., которой он также пользовался и номер которой он – ФИО2, ей сообщал. Деньги позже снял в одном из банкоматов и потратил на собственные нужды. На следующий день, 14.12.2019, он вновь написал ДЛА. сообщение в социальной сети с требованием о передаче ему 10 000 рублей, однако в тот раз потерпевшая деньги не перевела.

Вина ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей суду и в ходе дознания (т. 1 л.д. 53-56) следует, что у нее имелась страница в социальной сети «ВКонтакте».

Примерно в ноябре 2019 года ей в соцсети поступила заявка о приеме в друзья от мужчины под псевдонимом «Владимир Мартаков». Они стали с ним общаться как путем переписки в социальной сети, так и по телефону. Однажды он попросил ее прислать интимную фотографию со своим изображением, она сперва отказалась, но потом все же выполнила его просьбу. Ночью 13.12.2019, когда она находилась по месту своего жительства, ФИО2 в социальной сети прислал ей сообщение, что если она не переведет ему 5 000 рублей, то фотография будет размещена в сети «Интернет». Сообщения такого характера в этот день поступали и на ее мобильный телефон. Поскольку такой суммы у нее не было, она перевела на счет банковской карты его брата (МАА.) 4 500 рублей. 14.12.2019 она вновь стала получать сообщения с требованиями о передаче денег за нераспространение фотографии уже в сумме 10 000 рублей, после чего обратилась в полицию. Номер банковской карты брата подсудимого ей стал известен с конца ноября 2019 года, так как она одалживала ФИО2 денежные средства, этот же номер карты он указывал в сообщениях 13.12.2019. 

Суд принимает показания потерпевшей, данные ею как в суде, так и в ходе дознания (оглашены с согласия сторон лишь в целях точного установления причиненного ей ущерба и времени (дней) предъявления ей ФИО2 требований о передаче имущества) в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными исследованными судом доказательствами, в частности:

14.12.2019 в ОП-2 УМВД России по г.Белгороду поступило заявление ДЛА. о том, что 13.12.2019 ФИО2 завладел ее денежными средствами под угрозой распространения фотографии интимного характера с ее изображением (т. 1 л.л. 5).

В ходе дознания был изъят мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, принадлежащий ДЛА. При осмотре телефона в нем обнаружена переписка с подсудимым от 13.12.2019 и 14.12.2019, в ходе которой он выдвигает ей требования о передаче 5 000 рублей и 10 000 рублей за нераспространение в сети «Интернет» ее интимной фотографии, а также указан номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства - № (т.1 л.д. 130-132, 135-137, 138-151). 

Также был изъят мобильный телефон марки «Дексп» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 При осмотре этого телефона обнаружена фотография, на которой в обнаженном виде запечатлена потерпевшая (т. 1 л.д. 58-60, 62-63, 64-69). 

Изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства и банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, принадлежащая ФИО5 и находившаяся в пользовании подсудимого в декабре 2019 года (т. 1 л.д. 99-101, 103, 106-107), на счет которой потерпевшая переводила денежные средства.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля МАА – брата подсудимого, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежит ему, однако периодически ею пользовался и ФИО6 13.12.2019 ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение от банка, что на данную банковскую карту (счет) зачислены денежные средства в сумме 4 500 рублей от отправителя «Потерпевший №1». Поскольку денежные средства ему не должны были поступать, он понял, что они предназначались его брату – ФИО6, что последний впоследствии и подтвердил.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, в середине декабря 2019 года с банковского счета ДЛА. списано, а на счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей (л.д. 97, 181-182). Поскольку в этих документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств преступления, они получены в установленном законом порядке, суд признает их доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событию преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, по смыслу закона, не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному лицу, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. 

В прениях государственный обвинитель заявила о необходимости квалификации действий ФИО2 по одной статье уголовного закона, с чем соглашается и суд, считая излишней оценку его действий как два самостоятельных преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 изначально был направлен на неоднократное требование у ДЛА. денежных средств за нераспространение ее интимной фотографии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, выдвигая потерпевшей требования о передаче денег и подкрепляя их угрозами распространения сведений, которые могут опорочить ее честь и достоинство, осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ДЛА. и желал их наступления, преследуя корыстную цель.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

<

данные изъяты>

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 признаков психического расстройства, временного психиатрического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал, как не обнаруживает и в настоящее время, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить (т. 1 л.д. 186-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в соответствии со ст. 64 УК РФ расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, определенных уголовным законом целей наказания, суд считает возможным, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений в виде ограничения свободы.

Оснований вести речь об изменении категории преступления не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно материалам дела, ФИО2 совершил преступление, отбывая наказание в виде ограничения свободы, на которое по постановлению Советского районного суда г.Омска от 4.10.2019 ему на основании ст. 80 УК РФ было заменено лишение своды по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5.04.2018. Ограничение свободы ФИО2 на день постановления настоящего приговора не отбыто, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров. 

Кроме того, приговором от 5.04.2018 подсудимому было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое также подлежит присоединению к основному наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 119), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Дексп» (DEXP), принадлежащий ФИО2, посредством которого им велась переписка с потерпевшей, и содержащий ее фотографию интимного характера, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства (т. 1 л.д. 128);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую свидетелю МАА., и сотовый телефон марки «Айфон 4» принадлежащий потерпевшей ДЛА., необходимо оставить у них по принадлежности (том 1, л.д. 106-107, 152- 153).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО4 по назначению на всем протяжении уголовного судопроизводства. 

Учитывая, что подсудимым по окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательную позицию по делу в ходе судебного следствия он не поменял, а судопроизводство в сокращенной процедуре не состоялось по независящим от него обстоятельствам (ввиду неверной квалификации органом дознания его действий по двум статьям уголовного закона, что потребовало исследования в судебном заседании доказательств), суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, складывающиеся из сумм на оплату труда адвоката по защите прав ФИО2 в суде за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5.04.2018, назначить ФИО2 окончательное основное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения по основному наказанию:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Белгородский район Белгородской области» и не изменять место жительства (работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, установленные инспекцией.

Установить ФИО2 следующие ограничения по дополнительному наказанию:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в период с 22 часов до 6 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования «Белгородский район Белгородской области»;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Белгородский район Белгородской области» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДЛА. в счет возмещения материального ущерба 4 500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> сотовый телефон марки «Дексп» (DEXP), принадлежащий ФИО2, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую свидетелю МАА., и сотовый телефон марки «Айфон 4» принадлежащий потерпевшей ДЛА., оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвокатов в суде - Кривошапова М.В. в сумме 10 000 рублей и ФИО3 в сумме 3 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина

Приговор