Дело № 2-475/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 24 июля 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об освобождении от ареста имущества, состоящего из телевизора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комплекта дивана и кресел стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильника марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 руб., компьютера, состоящего из системного блока марки 

<

данные изъяты>» и монитора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкафа-стенки стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное принадлежащее ему имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (супруга истца) поддержали иск, пояснив суду, что вышеназванное имущество приобретено ими в период брака на свои денежные средства, что их сын – ответчик ФИО3 лишь зарегистрирован с ними по одному адресу, однако с ними с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, создав семью, проживает в 

<

адрес>. Данное имущество их сын не покупал, участия в его приобретении не принимал. 

Ответчик ФИО3 в суде иск признал, пояснив суду, что, действительно, вышеперечисленное имущество приобретено его родителями и принадлежит им. 

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в суде возражал против иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу № г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комплект дивана и кресел стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., компьютер, состоящий из системного блока марки «

<

данные изъяты>» и монитора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф-стенку 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

По утверждению истца ФИО1, в приобретении данного имущества его сын ФИО3 участия не принимал, это имущество куплено на общие с супругой средства. Данные доводы истца, подтверждены также пояснениями ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО3.

Кроме того, в подтверждение истец предоставил накладные и чеки на покупку указанного имущества. 

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что покупателем телевизора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. является ФИО1.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что системный блок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., монитор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф-стенка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комплекта дивана и кресел стоимостью 

<

данные изъяты> руб. приобретены ФИО3 – супругой истца ФИО1.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца, подтвержденные допустимыми доказательствами, о том, что телевизор, компьютер, комплект мебели и шкаф-стенка куплены на общие с супругой средства, ответчиком ФИО2, его представителем и судебным приставом-исполнителем не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из описи и снятии ареста с этого имущества подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для исключения из описи и снятия ареста с холодильника марки «

<

данные изъяты>», поскольку в представленных истцом документах – заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто является его покупателем, и, соответственно, нельзя сделать вывод о том, что данный холодильник был куплен истцом на собственные средства и принадлежит на праве собственности лишь ему. 

При таких обстоятельствах дела в этой части требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из описи и снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р. Хилалутдиновым ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, со следующего имущества: телевизора марки «

<

данные изъяты>», комплекта дивана и кресел, компьютера, состоящего из системного блока марки 

<

данные изъяты>» и монитора марки «

<

данные изъяты>», шкафа-стенки «

<

данные изъяты>».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин