Дело 1-1136/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2020 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Саратцевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

секретаря судебного заседания Крисюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 октября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 30 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

23 июля 2020 года в период времени примерно с 08 часов 20 минут, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1, подойдя к дому 

<

данные изъяты>, обратил внимание на входную металлическую дверь вышеуказанного дома и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение данной двери с целью последующего незаконного проникновения в указанный дом, при помощи найденных им специально для этой цели лопаты и металлического лома, путем изгиба с заломом и деформацией левой нижней части двери, привёл дверь в непригодность для использования по целевому значению, таким образом, уничтожив дверь стоимостью 16 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями А. С.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23 июля 2020 года в период времени примерно с 08 часов 20 минут, но не позднее 18 часов 30 минут находясь в доме 

<

адрес>, принадлежащем А. С.Ю., обратил внимание на ноутбук марки «Dell Inspirion 15 3000», рюкзак серо-зеленого цвета, мужской камуфляжный костюм, принадлежащие А. С.Ю., и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1 воспользовавшись тем, что А. С.Ю. в доме отсутствует и не может видеть и пресечь его преступных действий, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба А. С.Ю., тайно, с тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, похитил ноутбук марки «Dell Inspirion 15 3000», стоимостью 30 000 рублей, с пола в данной комнате рюкзак серо-зеленого цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также в коридоре мужской камуфляжный костюм, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив своими преступными действиями А. С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сакулина И.В., потерпевший А. С.Ю. (л.д. 288), а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (по ч.1 ст.167 УК РФ) и средней тяжести (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которой наказание подсудимого, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминированных им статей.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1 как личность, который не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное подсудимым в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание по двум эпизодам, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит заявленные исковые требования потерпевшего А. С.Ю. (л.д. 224) подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу А. А.С. в счет возмещения имущественного ущерба 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2020 года – исполнять самостоятельно. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. С.Ю. 16 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Ю.В. Саратцева