Дело № 12-6/2024

45RS0008-01-2023-002576-52

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район

<

...> 26 февраля 2024 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Линия» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.11.2023 № 10673342233495865191, которым ООО «Бизнес Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № 10673342233495865191 от 16.11.2023 ООО «Бизнес Линия» признано виновным в том, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

В жалобе Генеральный директор ООО «Бизнес Линия» просит об отмене постановления административного органа от 16.11.2023, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Бирон», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, трудовым договором, документами, подтверждающими полномочия генерального директора. С учетом изложенного постановление должностного лица не содержит достаточных доказательств вины ООО «Бизнес Линия» в совершении административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Бизнес Линия» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований ООО «Бизнес линия».

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 в 12:53:31 по адресу: 262 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является лизингополучатель ООО «Бизнес Линия».

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-054, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119971055, со сроком действия поверки до 19.12.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании ООО «Бирон» представлены следующие документы:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, заключенного между ООО «Бизнес Линия» и ООО «Бирон» на срок с 01.06.2023 по 31.05.2024, акта приема-передачи транспортного средства, 01.06.2023, согласно которым автомобиль марки «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № передан во временное пользование ООО «Бирон»,

- копия путевого листа от 31.10.2023-04.12.2023, из которых следует, что водитель ФИО2 совершал перевозку груза ООО «Бирон» транспортным средством «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № трудовой договор № 95 от 13.02.2023 водителя ООО «Бирон» - ФИО2, договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 2231206 от 06.04.2021 с дополнительным соглашением № 36, акт от 07.06.2023 о передачи бортового устройства ООО «Бирон».

Согласно представленной в материалы дела ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» информации по запросу суда на дату фиксации правонарушения (03.11.2023 12:53:31) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 07.06.2023 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2231206 от 06.04.2021 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 07.06.2023 закреплено бортовое устройство № 724080159. Специалистами Оператора СВП (20.12.2023) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 03.11.2023 12:53:31 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К115 (географические координаты: Широта: 55°ЗГ00.19"", Долгота: 65°18Т8.04""), расположенной на 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», бортовое устройство № 724080159, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 724080159 (предусмотрена Приложением 1 Правил) 03.11.2023 зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 724080159 за движение ТС с ГРЗ № в период 03.11.2023 11:05:15 - 03.11.2023 12:54:17 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) за 03.11.2023. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 724080159 (п. 8 Правил). Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ № Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки средства марки «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№) не находился во владении ООО «Бизнес Линия», что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При этом факт отсутствия внесения платы на момент фиксации проезда не является основанием для привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности.

Ввиду изложенного ООО «Бизнес Линия» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.11.2023 № 10673342233495865191, которым ООО «Бизнес Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Бизнес Линия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Бизнес Линия» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.11.2023 № 10673342233495865191, которым ООО «Бизнес Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес Линия» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова