АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденного Бакирова А.И. в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Вакарица Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакирова А.И. и его адвоката Камалтдиновой Г.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 10 июня 2021 года, по которому 

Бакиров А.И., дата года рождения, судимый:

... 

...

... 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от дата отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания Бакирову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 А.И. в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 18.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Вакарица Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества Потерпевший №1 на сумму ... рублей с причинением последнему значительного ущерба, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив ему вид исправительного учреждения – с исправительной колонии общего режима на колонию поселение. Считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд учел обстоятельство, отягчающее наказание, однако им не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, тем самым, как считает осужденный, при принятии решения суд первой инстанции допустил противоречия. Указывает, что при назначении наказания суд в соответствии с пп. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что он является сиротой, на своем иждивении имеет престарелую бабушку, вследствие чего пытался совершить преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имелись все основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая его полное раскаяние в содеянном, признание им своей вины в совершенном преступлении постановленный в отношении него приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Камалтдинова Г.Р. в интересах осужденного просит приговор изменить, применив к ее подзащитному в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Выражает свое несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, а также раскаялся в содеянном. По окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Несмотря на наличие установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не создовало препятствий для применения ее подзащитному условного осуждения. Полагает, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом изложенного считает, что ее подзащитный может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены на основании его собственных показаний в судебном заседании о том, что ранее, проходя мимо адрес, на придомовой территории, увидев металлические изделия, решил сдать их в пункт приема металла. дата около ... часов во время погрузки этих изделий совместно с Свидетель №1 и парнем по имени И к ним подъехали сотрудники полиции, после чего он убежал. Впоследствии он сам пришел в полицию и во всем сознался; 

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в дата году он купил два комплекта разборных гаражей типа «...» на общую сумму ... рублей, которые он выгрузил и складировал во дворе своего адрес. дата около ... часов, находясь дома, через окно он увидел, как трое неизвестных ему молодых людей загружают детали его гаража в «...». Приехавшие по его звонку сотрудники полиции задержали одного из них, а также водителя. 

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, логичны, а также согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в заключении эксперта и в других, указанных в приговоре доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

С учетом стоимости имущества, составляющей ... рублей, на кражу которого покушался ФИО1, а также мнения потерпевшего о значительности указанной суммы для него, действия осужденного судом правильно квалифицированы как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Кроме того, при назначении наказания за покушение на преступление судом были соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, смягчающими ему наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и этот учет не является формальным, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Оснований для учета при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку объективных данных в подтверждение указанного в материалах дела не содержится. 

То, что ФИО1 является сиротой и на своем иждивении имеет престарелую бабушку, на что обращает внимание в свой жалобе осужденный, материалами дела не подтверждается, в связи с чем указанный довод обоснованным не может быть признан.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, также не имеется основания для применения ст. 73 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначение окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ судом надлежаще мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения ФИО1 условного осуждения не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил вид исправительного учреждения.

Довод осужденного о назначении ему отбывание наказания в колонии-поселении является несостоятельным, поскольку с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, указал на отбывание его в «колонии общего режима», тогда как следовало указать в «исправительной колонии общего режима». Таким образом, судом пропущено слово «исправительной» перед словосочетанием «колонии общего режима», что является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не повлияла и может быть устранена путем дополнения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- резолютивную часть перед словосочетанием «колонии общего режима» дополнить словом «исправительной».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...