Дело № 2-1042/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее – ПАО «Сбербанк», банк, кредитор)) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 78 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 739 рублей 77 копеек, из них: просроченные проценты – 7325 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 44 414 рублей 22 копейки; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на сумму остатка основного долга 44 414 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; расходов по уплате госпошлины в размере 1752 рубля 19 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов. 

Установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 78 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 739 рублей 77 копеек, из них: просроченные проценты – 7325 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 44 414 рублей 22 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, отсутствие обоснованных возражений к расчету со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на сумму остатка основного долга 44 414 рублей 22 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, поскольку в указанный период сумма основного долга, на которую истец просит начислять проценты, может уменьшиться, в связи с чем удовлетворение требований может повлечь взыскание процентов в размере большем, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Следует отметить, что в последующем истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, указав определенный период и сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752 рубля 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 739 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7325 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 44 414 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752 рубля 19 копеек, всего взыскать – 53 491 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.