Дело № 2-988/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2019 года она приобрела телевизор LED 32 (81 см) HAER LE32K6500SA стоимостью 15 999 рублей.

Указывает, что товар был получен со склада по адресу: 

<

адрес>. При покупке был проведен внешний осмотр товара, представитель на складе сообщил, что проверка работоспособности электроники на складе не предусмотрена, также пояснив, что гарантия товара 12 месяцев.

При подключении телевизора к электропитанию, на экране появились цветные вертикальные полосы, в связи с чем, она обратилась к продавцу с претензией о некачественном товаре, на что было предложено провести диагностику телевизора.

В соответствии с заключением сервисного центра продавца, у телевизора имеются механические повреждения в связи с неправильной эксплуатацией, в обмене товара было отказано.

С данным заключением истец не согласна, считает действия ответчика незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 15 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 4 000 рублей по оплате юридических услуг, неустойку в размере 4 959 рублей 69 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 был продан качественный товар, дефект появился после покупки товара в результате неправильной транспортировки и эксплуатации товара. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в потому просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 28 ноября 2019 года ФИО1 приобрела у ООО «ДНС Ритейл» телевизор LED 32 (81 см) HAER LE32K6500SA, стоимостью 15 999 рублей. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

При подключении товара к сети ФИО1 были выявлены недостатки - цветные вертикальные полосы.

Согласно заказ – наряду, сервисным центром ООО «ДНС Ритейл» от ФИО1 был принят товар – телевизор LED 32 (81 см) HAER LE32K6500SA, для проведения проверки качества. Неисправность со слов клиента - полосы на экране, полосы в виде паутины вверху дисплея.

Из заключения сервисного центра № 1574 следует, что в графу описание неисправностей внесены сведения: полосы на экране в виде паутины вверху экрана; в графе заключение сервисного центра - в гарантийном ремонте отказано, так как механическое повреждение экрана.

25 декабря 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате ей денежных средств в размере 15 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и денежных средства в размере 4 000 рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Согласно ответу от 17 января 2020 года, ФИО1 в удовлетворении претензии ООО «ДНС Ритейл» отказано, на том основании, что при покупке товара, он был осмотрен, претензий к внешнему виду, работоспособности и комплектации не заявлено. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по данному гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № 216/09 от 09 октября 2020 года, у телевизора HAER LE32K6500SA имеется недостаток в виде механического повреждения матрицы. Причиной возникновения недостатка является приложение силы выше допустимого предела к центральной верхней части экрана телевизора. Дефект произошел в результате механического повреждения верхней средней части матрицы. На данный момент, в мире не существует способов или методов для определения периодов возникновения данного разрушения. При выключенном телевизоре, то есть при отсутствии подсветки экрана, данный дефект увидеть невозможно. ФИО3 не просматривается и не прощупывается. К тому же на лицевой части экрана присутствует заводская упаковочная пленка, которая делает невозможным тщательное изучение поверхности матрицы. Данный недостаток мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации изделия. На данный товар было осуществлено внешнее воздействие. Никакие внутренние процессы в телевизоре не могут привести к такому дефекту. Представленный на экспертизу телевизор не вскрывался. Данный недостаток устраним путем замены матрицы телевизора. Стоимость восстановительно ремонта телевизора HAER LE32K6500SA составляет 12 000 рублей. Время ремонта установить не представляется возможным, так как модель новая и запчастей для ее ремонта еще нет на складе в г. Москве. Ориентировочные сроки поставки от двух до восьми недель. 

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Возражая против доводов истца о возникновении недостатка до передачи ему товара, ответчик указал, что 28 ноября 2019 года при приемке товара, телевизор был истцом осмотрен на предмет внешних повреждений, претензий к внешнему виду телевизора не высказал, факт согласия с внешним видом товара подтверждается заключением договора купли-продажи, при этом доказательств того, что товар был проверен истцом при заключении договора купли-продажи, представлено не было.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, и учитывает отсутствие со стороны продавца доказательств, в подтверждение доводов о том, что спорный телевизор в момент его приобретения истцом был продемонстрирован ему в действующем состоянии.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 определено, что бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). 

Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики (п. 48). 

В силу пункта 49 названных Правил, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50).

В порядке п. 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

При таких данных, принимая во внимание, что наличие в товаре недостатка, имевшегося на момент передачи товара истцу, ООО «ДНС Ритейл» не опровергнуто какими-либо доказательствами, суд считает, установленным факт продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 15 999 рублей.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 959 рублей 69 копеек за период с 17 января 2020 года по 17 февраля 2020 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «ДНС Ритейл» 25 декабря 2019 года была направлена претензия, которая получена ответчиком 10 января 2020 года, таким образом, срок добровольного исполнения требований потребителя истекает 20 января 2020 года, то есть период неустойки составляет с 21 января 2020 года по 17 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки с ООО «ДНС Ритейл» за период с 21 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 4 479 рублей 72 копеек (15 999 х 1% х 28).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года за №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 10 239 рублей 36 копеек (4 479 рублей 72 копейки + 15 999 рублей) / 2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №17121901 от 17 декабря 2019 года, кассовыми чеками на общую сумму 4 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение в районном суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28 ноября 2019 года за телевизор LED 32" (81 см) HAIER LE32К6500SA в размере 15 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, неустойку за период с 21 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 4 479 рублей 72 копеек, штраф в размере 10 239 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова