Дело № 2-2849/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 07.08.2013 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 117 720 руб. сроком возврата не позднее 07.08.2018 под 28 % годовых для приобретения автомобиля ВАЗ-21102, 2001 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог Банку передан автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска. Право требования к ответчику уступлено первоначальным кредитором АО «Автовазбанк», который впоследствии уступил право требования истцу. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13 204 руб. 93 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 10 864 руб. 10 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитов за период с 08.05.2018 по 05.02.2020 в размере 1 535 руб. 11 коп., штраф в размере 805 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с 06.02.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет: серо-синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 117 720 руб. сроком возврата не позднее 07.08.2018 под 28 % годовых для приобретения автомобиля ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет: серо-синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании заявления ФИО1, Условий договора банковского Счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (далее - Условия).

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре и Условиях, удостоверив своей подписью в предложении о заключении смешанного договора, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с установленными в предложении о заключении смешанного договора, подписанном ответчиком, условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора.

При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 07.09.2013, заканчивая 07.08.2018, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 3665 руб. 31 коп.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий, ч.4 Оферты путем зачисления 07.08.2013 денежных средств в размере 117720 руб. на расчетный счет с последующим перечислением денежных средств в размере 102000 руб. на счет продавца автомобиля.

В соответствии с п.4.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан автомобиль ВАЗ-21102.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору не выплачивает. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора сторонами была согласована возможность уступки прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 14 Индивидуальных Условий).

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

По настоящему делу АО Банк «Советский» на основании договора от 28.06.2018 передал возникшие на основании заключенного с ответчиком кредитного договора права (требования) АО Автовазбанк, который, в свою очередь, передал права (требования) к ответчику истцу на основании договора от 25.12.2018.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами Банка и рассчитываемого от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

09.01.2020 в адрес ответчика Банком была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление процентов, штрафа является правомерным.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от 07.08.2013 по состоянию на 05.02.2020 составляет 13 204 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным. 

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлены не были. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом по состоянию на 05.02.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на остаток суммы по основному долгу, начиная с 06.02.2020 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга включительно.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных истцом требований, период просрочки, являются существенными, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.1 Условий в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога.

Покупная цена предмета залога составляет сумму, указанную в предложении, и равную стоимости автомобиля у продавца (п. 8.2).

Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности ответчика на предмет залога, заключения договоров между банком и заемщиком в соответствии с п. 4.2 настоящих условий (п. 8.3).

Согласно индивидуальным условиям договора кредита предметом залога является автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет: серо-синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный в качестве предмета залога автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату разрешения судом настоящего спора находится в его собственности.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, суд приходит к выводу о том, что требования залогодержателя должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в размере 117000 руб. (п.5.9 ч.5).

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчик не представил, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 117 000 руб., определив способ продажи с публичных торгов.

При этом стороны на стадии исполнения решения суда не лишены возможности ставить перед судом вопрос об изменении установленной решением суда начальной продажной цены заложенного имущества с представлением доказательств иной стоимости имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 528 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 по состоянию на 05.02.2020 в общем размере 13 204 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 528 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на остаток суммы по основному долгу, начиная с 06 февраля 2020 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет: серо-синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля – 117 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова