Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года 

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.И., 

с участием истца ФИО2 представителя ответчика ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании оформить трудовой договор, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании оформить трудовой договор, компенсации морального вреда, неоднократно уточняя заявленные требования, просил суд: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 150 690 руб. 05 коп., без учета компенсации морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11828,2 руб., оплату за период временной нетрудоспособности 17741,47 руб.; обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме; издать приказ о заключении трудового договора, надлежащим образом оформить документы о расторжении трудового договора и обязать ответчика в установленные законом сроки передать истцу перечисленные документы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он – истец работал в должности охранника ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «РЕЙ». При увольнении заработная платы была выплачена ему не в полном объеме, не произведена оплата листков нетрудоспособности, при расчете заработной платы ему не произвели доплату, исходя из минимального размера оплаты труда, не оплатили в полном объеме за выполнение работы в ночное время, не произвели оплату за работу сверх установленной нормы рабочего времени, не выдали на руки копию трудового договора. В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате денежных средств, истец испытал нравственные страдания, его здоровье ухудшилось, моральный вред истец оценил в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях по иску.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «РЕЙ» в судебном заседании признал требования частично, представил расчет задолженности по заработной плате, возражал против удовлетворения требований в большем размере указал, что трудовой договор истцу был вручен при приеме на работу, возражал против компенсации морального вреда, в части требований об оплате больничных листов указал, что листки нетрудоспособности за июль 2020 года истец ответчику не передавал, представленный эпикриз, не может быть принят к оплате в качестве листа нетрудоспособности, второй больничный лист истец ответчику также не предъявлял, что истец и не оспаривал, в случае предъявления больничного листа к оплате, он будет оплачен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «РЕЙ» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец ФИО2 был принят на должность сотрудника охраны. Местом работы истца была определена школа №, Московская 

<

адрес>, г. Павловский Посад, п. Б. –Дворы, 

<

адрес>. (л.д.101-102). 

Согласно п.3.1 трудового договора, договор с истцом был заключен на период действия договора на оказание охранных услуг с СБОУ средняя общеобразовательная школа № городского округа Павловский Посад Московской 

<

адрес> (МБОУ СОШ №).

В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу, согласно табелю. Величина тарифа фиксируется штатным расписанием и может быть изменена приказом работодателя, но не менее заработной платы, установленной ст. 133 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ (собственное желание) (л.д.105).

Обратившись в суд, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату.

Из Положения об оплате труда и премирования работников ООО ЧООО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «РЕЙ» установлено, что оплата труда работников ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «РЕЙ» включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием), повременную тарифную систему (в расчет берется отработанное время по факту); надбавки и доплаты ( за работу в выходные, праздничные дни, ночные (согласно ст. 154 ТК РФ), премии (л.д.112-115).

В соответствии с п. 2.3 Положения при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.3.1 Положения выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц 20-го числа расчетного месяца (аванс) и 05 числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчет). 

В силу п. 2.9 Положения размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник отработал норму рабочего времени). 

В соответствии с Правилами трудового распорядка для работников ООО ЧОО «АО и КБ «РЕЙ» для сотрудников охраны введен суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) не превышала нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени применяется при сменной работе, при этом рабочие дни и дни отдыха, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливаются по объектам с учетом специфики работы и определяются графиками сменности. Графики сменности утверждаются генеральным директором предприятия и доводятся до сведения работников не позднее, чем за месяц, до введения их в действие. Предприятие самостоятельно определяет сколько будет длиться смена. Однако продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, год) не должно превышать норму.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлены три вида сменных графиков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов по оплате труда на 2020 год», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охраннику 4 разряда был утвержден тариф в сумме 73,68 руб. (л.д.108). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен расчет задолженности по заработной плате перед истцом, с учетом размера тарифной ставки, определенной, исходя из минимальной оплаты труда, установленной на 2020 год в Московской 

<

адрес>.

Проверив расчеты задолженности по заработной плате, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что оба расчета не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, производит свой расчет.

Из табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком (л.д.130), судом установлено, что истцом отработано:

в феврале 2020 года – 9 смен

в марте 2020 года - 8 смен

в апреле 2020 года -7 смен 

в мае 2020 года -8 смен

в июне 2020 года – 7 смен

в июле 2020 года -6 смен

в августе 2020 года -8 смен

в сентябре 2020 года – 7 смен

в октябре 2020 года -8 смен

Табель учета рабочего времени в ходе судебного разбирательства был сличен с представленными ответчиком журналами учета рабочих смен. 

В ходе судебного разбирательств истец не оспаривал представленный ответчиком табель учёта рабочего времени, доказательства выполнения работы в январе и ноябре 2020 года, в ходе судебного разбирательства представлены не были, истец в судебном заседании не отрицал, что в январе 2020 года он не работал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. 3 протокола). 

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате усматривается, что определяя количество отработанных часов, истец учитывает количество часов, отработанных за смену- 24 часа.

Из представленного ответчиком расчета следует, что ответчик учитывает количество отработанных часов в смену – 19 часов, ссылаясь на то, что истцу был установлен сменный график №, согласно которому время начала и окончания работы с 08час. до 08 час. следующих суток, с предоставлением перерывов на отдых и прием пищи по 15 мин с 11.00 до 11.час 15 мин.; с 14. 00 по 14.15 : с 17.00 по 17.15, с 20.00 до 20.15. Перерыв на отдых с 00.00 до 04.00 (без права покидания охраняемого объекта).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суд доказательства тому, что до истца был доверен, установленный ему график сменности.

В ходе судебного разбирательства истец отрицал, что был ознакомлен с графиком сменности и знал, что имел право на отдых в течение рабочей смены в совокупности пять часов, ссылаясь на то, что по месту работы отсутствовала возможность не только для отдыха в ночное время, но и для приема пищи.

Доброшенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1, так же показала, что место для отдыха по месту работы не было организовано.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, как сторона обязанная представить доказательства в подтверждение правильности начислений и выплаты работнику заработной платы, не представила доказательства тому, что истец был ознакомлен с графиком сменности, знал, что ему установлен сменный график 1, а истец отрицал, что был ознакомлен с графиком сменности, суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы истцу ФИО2, надлежит учитывать сменный график №, более для работников экономически выгодный, предусматривающий продолжительность рабочей смены 23 часа. 

Довод сторон истца о том, что при расчете заработной платы надлежит учитывать продолжительность рабочей смены- 24 часа основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Сменный график № Правил внутреннего распорядка для работников ООО ЧОО «АО и КБ «РЕЙ» предусматривает начало работы 08.00 час., окончание работы 08.00 час. следующих суток с предоставлением первого перерыва с 13.00 до 13-30, второго перерыва с 20.00 до 20.30 (без права покидания охраняемого объекта).

Таким образом, судом установлено, что истец отработал:

в феврале 2020 года – 207 час.

в марте 2020 года - 184 час.

в апреле 2020 года -161 час. 

в мае 2020 года -184 час.

в июне 2020 года – 161 час.

в июле 2020 года -138 час.

в августе 2020 года -184 час.

в сентябре 2020 года – 161 час.

в октябре 2020 года -184 час.

Определяя размер тарифной ставки за час, суд соглашается с представленным ответчика расчетом, поскольку он является арифметически верным и приходит к выводу что при расчете заработной платы истцу надлежит учитывать тарифную ставку за час работы в размере 90,96 руб. (15000х12) /1979 (количество рабочих часов при сорокачасовой рабочей недели).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 1564 час., размер оплаты с учетом тарифной ставки и количества отработанного времени составил 142261,44 руб. 

Минимальный размер повышения оплаты труда в ночное время равен 20%, что составляет 18 руб. 18 коп. (90,96х20%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 544 час. в ночное время, доплата за работу в ночное время составляет 9895,36 руб. 

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Поскольку фактически истец не отработал полностью рабочий период: первый и четвертый кварталы, основания для взыскания оплаты труда за сверхурочную работу за первый и четвертый квартал при суммированном учете отсутствуют. 

Норма рабочего времени за 2 квартал - 477 час., фактически истцом отработано 506 час., соответственно продолжительность сверхурочной работы истца в втором квартале 2020 года составила 29 час., из которых 2 часа подлежат оплате в 1,5 размере и 27 час. в двойном размере, общий размер оплаты за сверхурочную работу в первом квартале 2020 года составил 5184 руб. 72 коп.

В третьем квартале 2020 года истцом работа была выполнена в пределах нормы рабочего времени. 

Общая сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, доплаты за сверхурочную работу составляет 171440,32 руб.= (142261,44 руб.+ 9895,36 руб.+ 5184, 72 руб.), за вычетом налога на доходы физических лиц и с учетом фактически выплаченной истцу ФИО2 заработной платы в сумме 89200 руб., недоплаченная сумма заработной платы составляет 59953,06 руб.

С учетом отработанного количества календарных дней, истцу следовало выплатить компенсацию неиспользованного отпуска за 18 дней в сумме.

18 х 650,13 руб. (среднедневной заработок, определённый в соответствии со ст.139 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)= 11702,41 коп.-1547,95 (НДФЛ 13%)=10181,10 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплату за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства передачи работодателю больничных листов для оплаты истец суду не представил, напротив, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчику не предоставлялся, а представленный выписной эпикриз не относится к документам, подлежащим предоставлению работодателя для оплаты временной нетрудоспособности.

Помимо требований о выплате задолженности по заработной плате истец просил суд обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме; издать приказ о заключении трудового договора, надлежащим образом оформить документы о расторжении трудового договора и обязать ответчика в установленные законом сроки передать истцу перечисленные документы.

В процессе рассмотрения дела ответчиком суд представлены копия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, копия приказа об увольнении.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, договор с работником заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному экземпляру для каждой стороны.

Доказательства тому, что ответчик предоставил истцу копию трудового договора и приказа об увольнении, ответчик суду не предоставил, а потому суд приходит к выводу, что надлежит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенную копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию приказа об увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части требований: обязать издать приказа о заключении трудового договора с истцом и надлежащим образом оформить документы о расторжении трудового договора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен, приказ об увольнении был издан, издание приказа о заключении трудового договора при условии, что судом установлено прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, не будет способствовать защите трудовых прав истца. 

Истец просила суд, ссылаясь за нарушение работодателем норм трудового законодательства, ухудшением состояния здоровья взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате в полном размере пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО ЧОО «АО и КБ «РЕЙ» истцу, не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, требования истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит завышенными. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не было. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «АО и КБ «Рей» государственную пошлину в размере 2604,02 руб. в доход местного бюджета Богородского городского округа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании оформить трудовой договор, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59953 рубля 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10181,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 80134 (восемьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 16коп.

Обязать ответчика ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» передать истцу ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу копию трудового срочного трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год о расторжении трудового договора.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании оформить трудовой договор, компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Агентство охраны и коммерческой безопасности «Рей» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,02руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья