Дело 1-31/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Бобров,

Воронежская область 28 марта 2017 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Усачевой С.В., представившей удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре Макаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим его отцу ФИО18 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не будучи указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как лицо, допущенное к его управлению, в светлое время суток двигался в направлении 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО19., а на заднем ФИО20., несовершеннолетнюю ФИО21., а так же, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, малолетнюю ФИО22, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не обеспечив её безопасность.

Примерно в 

<

дата> часов указанных суток, проезжая 

<

адрес> указанной автодороги, имеющий по одной полосе движения в каждом направлении, ФИО23 будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя п. 10.1 указанных Правил, двигаясь по проезжей части покрытой гололёдом со скоростью около 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, вследствие чего потерял контроль за движением автомобиля, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, допустил его занос на полосу встречного движения в непосредственной близости от движущегося по ней а/м 

<

данные изъяты> регистрац. знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО24., где совершил два столкновения с указанным транспортным средством: первоначальное правой передней частью а/м 

<

данные изъяты> с левой передней частью кабины а/м 

<

данные изъяты>, а второе - задней частью правой габаритной плоскости а/м 

<

данные изъяты> с передней частью левой габаритной плоскости а/м 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО25. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы трупа № 

<

номер> от 

<

дата> года при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО26 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку), отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть гражданки ФИО27 наступила 

<

данные изъяты> Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают расстояние от уровня подошвенных поверхностей стоп до верхних и нижних краев повреждений.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата> года место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположено на полосе движения последнего (

<

данные изъяты>), предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, в месте основной локализации осыпи осколков стекла. Действия водителя ФИО1 не соответствовали указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку он, потеряв контроль над своим транспортным средством, допустил срыв его в занос и выезд на полосу встречного движения, что и послужило причиной столкновения со встречным автомобилем.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ч. 1, 2.1.1, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью малолетней ФИО30., 

<

дата> рождения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО32 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник Усачева С.В. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшей ФИО35. удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО36. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО37., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления и в настоящее время не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. 

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО39. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, выданные под расписку ФИО40 (л.д. 85), - подлежат оставлению ФИО41 по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, выданный под расписку ФИО42 (л.д. 141), - подлежит оставлению по принадлежности ФИО43

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, выданные под расписку ФИО45 - оставить ФИО46 по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, выданный под расписку ФИО47., - оставить по принадлежности ФИО48

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО49., прокурору Бобровского района Воронежской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий И.П.Шлыков