Дело № 5-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 18 марта 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 с инкриминируемым ей правонарушением согласилась, свою вину признала в полном объеме.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2, находясь в здании магазина «Продукты» на ул.Привокзальной в ст.Полтавской, совершила хищение барсетки, в которой находились 500 рублей, чем причинила ФИО1 малозначительный ущерб. 

В соответствии с Примечанием к ст.7.27. КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и основан на доказательствах: протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, письменных объяснений правонарушителя и потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Целью административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, возраст, имущественное положение ФИО2, мнение потерпевшего, принимая во внимание то, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, приходит к выводу о том, что оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, то данное правонарушение следует признать малозначительным.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель