Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 05 сентября 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В., 

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орловского В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-63/18 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.05.2011 Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ст. ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 18.11.2013 г;

2) 18.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 тс. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

3) 13.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.03.2014, 05.06.2014 г.) окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы);

4) 29.01.2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 (с приговором от 13.10.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

5)05.02.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 (приговор от 29.01.2015 ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

6) 17.02.2015 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2015) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 23.06.2017 г. по отбытии срока наказания.

7) 22.08.2018 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 28.04.2018 г. по 21.08.2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 часов 00 мнут до 05 часов 12 минут 10.12.2017 года, ФИО1 находился в автомобиле «NissanBlueberd» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион возле кафе «777» г. Саянска Иркутской области по адресу: Иркутская область, г.Саянск, подъезд к г. Саянску № 1. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут 10.12.2017, имеющимися у него ключами от автомобиля «NissanBlueberd» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, не имея законных прав на владение и пользование, завел двигатель указанного автомобиля и, не имея соответствующего разрешения на управление данным автомобилем, поехал по автодороге «Подъезд к г. Саянску» в направлении автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «NissanBlueberd» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, стоимостью 120 250 рублей, принадлежащим С. На угнанном автомобиле ФИО1 доехал до пгт. Залари, Заларинского района Иркутской области, где на участке автомобильной дороги «Залари-Хотхор», на расстоянии 2,40 км от пгт. Залари в сторону д. Хотхор Заларинского района Иркутской области съехал с проезжей части в кювет и оставил автомобиль.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По сведениям ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 не состоит на воинском учете.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 107 от 24.04.2018 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для данного уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 196-199).

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию, преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом. Жалобы со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений.

По данным полиции ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике, выданной ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался как не вставший на путь исправления.

По месту работы у ИП 

<

данные изъяты>, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, спустя не продолжительный период после освобождении от отбывания наказания по приговору суда, в его действиях присутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, суд, с учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, не усматривает, поскольку спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, устойчивых социальных связей он не имеет, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни, при этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.08.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колоний особого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, при этом судом учтено как тяжесть совершенного преступления, так и личность подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- автомобиль «NissanBlueberd» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, ключ с брелоком, водительское удостоверение 

<

номер изъят>, паспорт технического средства № 

<

номер изъят>, обложку от автодокументов, переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у С.

- фрагмент ватной палочки со смывом с рычага коробки передач автомашины «NissanBlueberd» по уголовному делу № 11701250063074112, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.08.2018 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 05.09.2018 г.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.08.2018 г. с 28.04.2018 г. по 04.09.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- автомобиль «NissanBlueberd» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, ключ с брелоком, водительское удостоверение 

<

номер изъят>, паспорт технического средства № 

<

номер изъят>, обложку от автодокументов, переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у С.

- фрагмент ватной палочки со смывом с рычага коробки передач автомашины «NissanBlueberd» по уголовному делу № 11701250063074112, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова