Дело № 2-671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 К,В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между администрацией и 

<

ФИО>7 заключен договор аренды земельного участка 

<

№>, согласно которого сроком с 

<

Дата> по 

<

Дата> последней передан земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 0,0800 га, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, 7а с целью использования: эксплуатация жилого дома. Согласно уведомлению, поступившему арендодателю 

<

Дата> 

<

ФИО>7 передала права и обязанности по договору аренды ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/12 каждому, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом. Таким образом, всего 

<

ФИО>7 всего передала 4/12 доли в праве аренды по договору аренды земельного участка, при этом 8/12 доли у нее осталось. 

<

Дата> в администрацию поступило нотариально удостоверенное уведомление, согласно которого 

<

ФИО>7 передала принадлежащие ей права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ФИО1. То есть ФИО6 приобрела еще 8/12 долей в праве аренды по договору аренды, а всего стала обладательницей 9/12 долей в праве аренды по договору аренды земельного участка. В период до 

<

Дата> действовали принятые органом местного самоуправления - районным Советом депутатов 

<

Адрес> решения от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>. С 

<

Дата> действует Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ». В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам по договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на сумму 45 049,56 руб. исходя из долей ответчиков, подлежит взысканию сумма основного долга в следующих размерах: ФИО1 - 33 787,17 руб., ФИО2 - 3 754,13 руб., ФИО3 - 3754,13 руб., ФИО5 - 3754,13 руб. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени составила 187 398,02 руб. Исходя из долей ответчиков, подлежит взысканию сумма пени в следующих размерах: ФИО1 - 140 548,52 руб., ФИО2 - 15 616,5 руб., ФИО3 - 15 616,5 руб., ФИО5 - 15 616,5 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 232 447,58 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 

<

Дата> 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 7а в виде основного долга в размере с ФИО1 - 33 787,17 руб., ФИО2 - 3754,13 руб., ФИО3 - 3754,13 руб., ФИО5 - 3754,13 руб., и пени в размере с ФИО1 - 140 548,52 руб., с ФИО2 - 15 616,5 руб. с ФИО3 - 15 616,5 руб., с ФИО5 - 15 616,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму основного долга по договору аренды земельного участка в размере с ФИО1 в размере 33 787,17 руб., ФИО2 - 508,26 руб., ФИО5 - 3754,13 руб., и пени в размере с ФИО1 - 140 548,52 руб., с ФИО2 - 15 616,5 руб. с ФИО3 - 15 616,5 руб., с ФИО5 - 15 616,5 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. уточненные требования поддержала в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, а также с учётом квитанций о частичной оплате задолженности, просила уменьшить сумму пени до реальной суммы по арендной плате за землю на сегодняшний день.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что 

<

Дата> между администрацией Светлогорского городского округа в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Светлогорского городского округа (арендодатель) и 

<

ФИО>7 (арендатор) заключен договор 

<

№> на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендодатель на основании Постановления Главы администрации Светлогорского городского округа от 

<

Дата> 

<

№> «О предоставлении 

<

ФИО>7 земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, 7а предоставил арендатору, а арендатор принял земельный участок из земель поселений для эксплуатации одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес> общей площадью 0,0800 га, кадастровый 

<

№>. Срок аренды участка сторонами определен с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д.15).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Пунктом 3 договора стороны определили, что арендная плата начисляется с 

<

Дата>. Расчёт арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определены в приложении 

<

№> к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном Положением о порядке расчета и взимания арендной платы за землю, утвержденным решениями Совета депутатов СГО 

<

№>, 77 от 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес истца ответчиками направлено уведомление, которым арендодатель поставлен в известность о заключении соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

Дата> от 

<

ФИО>7 ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/12 каждому, соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (л.д. 19).

Согласно разделу 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости 

<

Дата> за ФИО1 зарегистрировано общая долевая собственность по спорному жилому помещению в размере 2/3 доли в праве собственности. 

То есть, ФИО6 приобрела еще 8/12 (2/3) долей в праве аренды по договору аренды, а всего стала обладательницей 9/12 долей в праве аренды по договору аренды земельного участка. Доля в праве собственности на жилой дом, а соответственно и по договору аренды земельного участка ФИО5, ФИО2, ФИО3 составляет - 1/12 у каждого.

Решением окружного Совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» от 03.12.2018 № 56 администрация МО «Светлогорский район» переименовано в администрацию МО «Светлогорский городской округ». Администрация МО «Светлогорский городской округ» является правопреемником администрации МО «Светлогорский район» (л.д. 23).

Расчёт арендной платы произведён истцом на основании решения Советов депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 № 30 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район»; Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного решением Окружного совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 24.12.2018 № 90.

Как следует из расчета общая сумма задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составителя 45 049,456 руб.

Учитывая, что 1/12 доля в праве аренды земельного участка приходится на малолетнюю ФИО3, 

<

Дата> года рождения, то образовавшаяся задолженность по арендной плате, приходящаяся на ее долю, в соответствии со ст.ст. 28, 322 ГК РФ, 54, 56, 61, 64 СК РФ, подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО2 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлены квитанции об оплате арендных платежей в сумме 3000 руб. и 4000 руб.

Истцом суммы данных платежей учтены в счет долга по основному долгу несовершеннолетней ФИО3 в размере 3754,13 руб. и в оставшейся части (3245,87 руб.) в счёт оплаты основного долга ФИО2 

Таким образом, за ФИО2 на день рассмотрения спора имеется задолженность по основному долгу в размере 508,26 руб. (3754,13-3245,87).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлены доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования в части взыскания задолженности основного долга по договору аренды земельного участка законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что сторонами договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора (п. 5.2), а именно: в случае нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный день.

Общая сумма пени, начисленных истцом за все дни просрочки, исходя из размера внесенных платежей, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (согласно расчёту) по договору составила 187 398,02 руб.

Вместе с тем, Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район», являющимся нормативным актом обязательным (для неограниченного круга лиц на неопределенное время), установлено: в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от суммы просроченной задолженности. Размер процентной ставки пени определяется договором аренды (п. 6.2).

Текст договора должен содержать условия установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе: за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.1 действие настоящего Положения распространяется на все отношения между арендатором и арендодателем, включая и возникшие из ранее заключенных договоров аренды.

Пунктом 3.1 Положения установлены сроки внесения арендной платы за земельные участки, переданные в аренду: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - поквартально, с внесением арендной платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4-й квартал - не позднее 10 декабря текущего года, физическим лицам - двумя равными частями 10 июня и 10 октября.

Поскольку договоры аренды, заключаемые администрацией МО «Светлогорский городской округ», в силу закона, являются публичными и поэтому одинаковыми для всех по условиям ответственности, указанные в нём положения распространяются на все договора аренды земельных участков, в том числе, и на договор аренды с ответчиком.

Следовательно, вместо пеней в размере 1% должен применяться размер 0,1%.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера пени.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учётом вышеуказанных норм права и соответствующего расчёта, суд считает, что сумма пеней за нарушение срока внесения платежей по договору от 

<

Дата> должна составлять: с ФИО1 - 10 000 руб., с ФИО2 - 1000 руб., с ФИО3 - 1000 руб., с ФИО5 - 1000 руб. 

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5524,48 руб. (

<

№>) х1%+5200).

При этом в п. 21 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отражено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по основному долгу по арендным платежам по договору аренды от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с ФИО1 в размере 33 787,17 руб., с ФИО2 - 508,26 руб., с ФИО5 3754,13 руб. 

Взыскать в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с ФИО1 в размере 10 000 руб., с ФИО2 - 1000 руб., с ФИО5 1000 руб. руб., с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 - 1000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с ФИО1. - 4143,44 руб., с 

<

ФИО>13., - по 460,37 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина