66RS0045-01-2020-001721-83

Решение

 принято в окончательной форме 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01.09.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Темниковой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка участия в воспитании ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка участия в воспитании ребенка. Истец обосновывает требования тем, что он состоял в браке с ответчиком, в период которого родилась дочь. Брак расторгнут, ребенок проживает с матерью, которая препятствует его общению с ребенком, в связи с чем истец просит определить порядок его участия в воспитании ребенка один раз в неделю два полных дня, включая ночное время, возвращение ребенка осуществляется по месту прописки ребенка. Две недели в год в период предоставления очередного отпуска по месту работы по месту жительства и в иных местах по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка. Обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных определение и решением суда. 

Истец ФИО1 требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что когда родилась дочь, он также участвовал в ее воспитании, ребенок с ним оставался и ночью, он водил её в садик и забирал. Сейчас у него график работы сменный: день, ночь, отсыпной, выходной. Он планирует в скором времени перейти на пятидневный график работы, у него выходные будут свободны. На данный момент у него два выходных в месяц совпадают с выходными на работе, остальные недели – один выходной. Если выходной выпадает на ночную смену, то он может утром забрать ребенка, а вечером вернуть. Сейчас ребенок ходит в детский сад, когда ребенок пойдет в школу, он планирует ее забирать в выходные, дома у него есть все необходимое для занятий с ребенком, есть отдельное спальное место, есть вещи. Сейчас он проживает с сожительницей, с которой в ближайшее время планирует зарегистрировать брак, а также ребенком сожительниц - девочкой, которая чуть старше его дочери. Дети между собой общаются, ладят. Поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в период карантин ответчик запрещала ему видеться с ребенком, а сама, при этом, ходила в гости с ребенком. Ребенок отвыкает от него, в первые несколько часов встречи она холодно с ним общается, привыкнув, её поведение меняется. 

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, суду пояснила, что не препятствует общению дочери с отцом. Были моменты, когда она не давала общаться, но только в период болезни, либо когда у неё был запланирован день. Она не желает, чтобы ребенок оставался у истца с ночевой, поскольку один раз она отдала ребенка с ночевой к бабушке, а истец без согласования с ней забрал ребенка к себе. Истец один с ребенком не оставался с ночевой, так как в ночные смены она не работала. Сейчас она против оставлять ребенка с ночевой у истца из-за её возрастных особенностей, так как ребенок растет, истец мужчина и не может проводить вечерние гигиенические процедуры девочке. Сожительница истца ребенку чужой человек, доверия ей нет. Также у неё сомнения относительно надлежащего контроля со стороны сожительницы истца за детьми. Такое мнение у неё сложилось из-за одной ситуации, которую она наблюдала. Ребенок также ей не раз говорила, что находясь у истца, она играла с дочерью его сожительницы, а не общалась с отцом. Последнее время ребенок не хочет ехать к отцу из-за его сожительницы. Кроме того, сейчас начинаются различные занятия дополнительного развития: подготовительные курсы, танцы. По поводу двух недель в отпуск она также не согласна, поскольку она должна контролировать здоровье ребенка, у ребенка проблемы с почками, за ней нужен контроль, а если она уедет на две недели, надлежащего контроля не будет.

Представитель органа опеки и попечительства дала заключение о необходимости установления порядка участия истца в воспитании ребенка с учетом разумности, интересов ребенка, учитывая возраст. Считает, что препятствий оставлять ребенка у отца с ночевой нет, но необходимо учитывать мнение ребенка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 16 Конвенции о правах ребенка (ФИО5, 20 ноября 1989 г.) ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Частями 1 и 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Истец и ответчик приходятся родителями ФИО6, . . . г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут . . ., что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 8). 

ФИО1 и ФИО2 проживают раздельно, что следует из актов обследования жилищно-бытовых условий от . . .. ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности матери истца. В жилом помещении имеется необходимая для проживания, мебель, бытовая техника и др. В жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания и отдыха, полноценного развития и воспитания ребенка. Истец проживает с сожительницей и её семилетней дочерью. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, в доме поддерживается чистота и порядок. В жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания и отдыха, полноценного развития и воспитания ребенка. Для каждого ребенка организованы индивидуальные спальные места, есть место для занятий и отдыха, имеется шкаф для одежды, компьютер и стол для занятий. 

ФИО2 с дочерью ФИО6, сыном и матерью проживают четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> которая принадлежит родителям ответчика и ответчику. В квартире имеется необходимая для проживания мебель, бытовая техника и др. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, в квартире поддерживается чистота и порядок. Созданы удовлетворительные условия для проживания отдыха, полноценного развития и воспитания ребенка. Для каждого ребенка организованы индивидуальные спальные места (двухъярусная многофункциональная кровать со встроенным выдвижным столом и шкафчиками и детская кроватка), есть место для занятий и отдыха, имеется шкаф для одежды, развивающая литература, детские игрушки. 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по г. Полевскому, ТКДН г. Полевского, ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» истец и ответчика отрицательных характеристик не имеют: к уголовной и административной ответственности не привлекались, на заседаниях ТКДН г. Полевского не обсуждались, на учете не состоят, у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога на учете не состоят, также положительно характеризуются по месту жительства. 

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что истец имеет право на общение с ребенком, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению. Каких-либо компрометирующих сведений в отношении истца, позволяющих принять иное решение, в материалах дела не содержится. 

Определяя порядок общения ФИО7 с детьми, суд исходит в первую очередь из интересов ребенка, а также представленных доказательств.

Так, из совокупности исследованных доказательств, а также пояснений сторон следует, что в настоящий момент детско-родительские отношения между истцом и дочерью налажены, дочь может находится с истцом. По месту жительства истца имеется все необходимое для пребывания, в том числе и ночью. Вместе с тем, учитывая сменный график истца, он находится оба выходных дня дома только один раз в месяц, когда выпадают смены отсыпной и выходной, следовательно, еженедельное предоставление истцу времени общения с ребенком два дня непрерывно будет невозможно в те дни, когда выходные у истца будут рабочими по графику. Кроме того, такой порядок будет нарушать права ответчика, также имеющей право проводить с дочерью выходные. Изменение графика работы истца на пятидневный в данный момент является предположением, которое суд не может учитывать при принятии решения. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным предоставить истцу время общения с дочерью еженедельно один выходной с 09:00 до 20:00 в зависимости от того, какой день выходной по графику работы у истца. При принятии такого решения, суд также учитывает возрастные особенности ребенка, опасения ответчика относительно невозможности истцом выполнять гигиенические процедуры ребенку. При этом, суд полагает, что по достижении возраста 10 лет ребенок будет способен самостоятельно осуществлять эти процедуры, в связи с чем полагает возможным дополнительно к установленному графику добавить один выходной в месяц по графику истца являющийся выходным, то есть с 09:00 субботы по 20:00 воскресенья. 

Что касается проведения отпуска, суд считает возможным участие истца в воспитании ребенка в период отпуска 14 дней в году подряд после достижения ребенком десятилетнего возраста. До этого времени, учитывая возраст ребенка, достаточно встреч истца с ребенком в выходные дни. По достижению ФИО6 10 лет возможно будет её пребывание непрерывно с отцом с условием нахождения в г. Полевской и г. Екатеринбург, а после достижения ребенком 14 лет без ограничений. 

В остальной части требования истца не соответствуют интересам ребенка, нарушают права ответчика, поэтому не могут быть удовлетворены судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1 в воспитании дочери ФИО6, . . . г.р. следующим образом:

один выходной каждой недели субботу или воскресенье в зависимости от графика работы истца по согласованию с ответчиком с 09:00 до 20:00 по месту места жительства истца. После достижения ФИО6 возраста десяти лет дополнительно один раз в месяц два выходных дня с 09:00 субботы по 20:00 воскресенья по месту жительства истца по желанию ребенка. 

После достижения ФИО6 десяти лет дополнительно две недели в году непрерывно в период очередного отпуска истца по месту своего жительства без выезда за пределы 

<

. . .> и 

<

. . .>, а после достижения ребенком четырнадцати лет с выездом за пределы 

<

. . .> и Российской Федерации.

Установить право каждого родителя общаться с ребенком по телефону в период её нахождения у другого родителя. 

Установленный порядок участия в воспитании ребенка не должен препятствовать получению ребенком образовательных, медицинских и иных услуг, в том числе дополнительных. 

В случае, если общение истца с ребенком не может состояться в установленное судом время по уважительным причинам (болезнь истца или ребенка и т.п.), оно должно быть компенсировано общением в другой выходной день этого же месяца по согласованию сторон.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. 

В остальной части, не урегулированной решением суда, общение истца с ребенком может осуществляться по согласованию сторон. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий