Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н., 

при секретаре Седовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от 18.12.2018 г. в отношении

ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский Дом», 

<

данные изъяты>

которым оно привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от 18.12.2018 г. ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский Дом»» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>

Для проверки фактов, изложенных в обращении жителя И. 

<

адрес> специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» пом. сан. врача Ш., в присутствии инженера ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский Дом» С., понятых Х., К. проведен отбор проб горячей воды в тепловом узле, а также в 

<

адрес>.

По результатам лабораторных исследований 

<

данные изъяты> вода централизованного водоснабжения: - кран горячей воды теплоузел, а также в 

<

адрес> ООО «УК Заволжский Дом» по показателю железо не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 25.02.2015 г. 

Директор ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что управляющая организация лишь принимает коммунальный ресурс-горячую воду, и транспортирует её по общедомовым сетям до конечного потребителя. Ухудшение качества горячей воды за время прохождения по общедомовым сетям не установлено. Таким образом, виновным лицом в предоставлении потребителю горячей воды слишком высокой температуры является ресурсоснабжающая организация, в данном случае – ООО УТПК «ТПС». Вина управляющей организации отсутствует и не доказана государственным органом. 

Представитель ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. При этом в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленных материалов, по делу назначалась экспертиза для определения соответствия отобранных проб горячей воды в тепловом узле и 

<

адрес>, а также установленным санитарным правилам и нормам.

Определением о назначении экспертизы от 22.11.2018 г. постановлено также о проведении исследования проб горячей воды, отобранной в вышеуказанном жилом помещении. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». Этим же определением эксперт З. была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Эксперту, в соответствии с определением о назначении экспертизы поручалось провести исследование проб горячей воды. Тем самым протокол лабораторных исследований, представленный в материалы дела, является неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако лабораторные исследования проводила помощник санитарного врача Ш., которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ.

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст.26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (ч. 5 ст.26.4 КоАП РФ).

Как указано выше, лицо, проводившее лабораторное исследование не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о получении экспертного заключения с нарушением закона. В связи с этим экспертное заключение является недопустимым доказательством, поэтому не могло использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии горячей воды санитарным правилам и нормативам основан на результатах экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. 

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в горячей воде мутности, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Требования названных норм должностным лицом административного органа по данному делу нарушены. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 18.12.2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

Иные доводы жалобы ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский Дом » судом не рассматриваются, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева