Дело№1-190/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000894-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Бурундуковой Н.А., Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) В августе 2007 года в дневное время у ФИО1, не являющегося владельцем оружия и не имеющего разрешение на право хранения или хранения и ношения огнестрельного оружия, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в те же дату и время, находясь в том же месте, обнаружил в диване принадлежащее до ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 оружие, являющееся, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, однозарядным, малокалиберным карабином ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, изготовленным промышленным способом, относящееся к нарезному, огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы, которое в нарушение ст.ст. 9,13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, п.п. 19, 52, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (определяющих право на приобретение оружия и патронов к нему гражданами РФ, порядок хранения гражданского оружия гражданами, получившими в федеральном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия), умышленно, незаконно хранил в том же месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

2) В августе 2007 года в дневное время у ФИО1, находящегося в домовладении по адресу: 

<

адрес>, не являющегося владельцем оружия и не имеющего разрешения, предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, предназначенного для дальнейшего снаряжения охотничьих и спортивных патронов, относящегося к категории взрывчатых веществ.

Реализуя указанный умысел, в тот же день и время ФИО1 в диване по указанному адресу обнаружил принадлежащее до ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 сыпучее вещество в металлической емкости (банке), являющееся, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 136,3 г, предназначенным для снаряжения охотничьих и спортивных патронов, которое в нарушение ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, п.п. 19, 52, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 №179 (устанавливающих запрет на свободную реализацию взрывчатых веществ, продажу или передачу воспламеняющих веществ (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию для личного использования вправе производить граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами указанного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия), умышленно, незаконно хранил в том же месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции, что в доме, где живет, хранит в металлической банке порох и два огнестрельных оружия, одно из которых является нарезным, затем выдал их сотрудникам полиции. Разрешения на ношение и хранение оружия, патронов, а также взрывчатых веществ, к которым относится и порох, у него никогда не было и нет, охотником никогда не являлся. Указанные оружие и порох ему остались от его отца ФИО2, который умер в январе 2006 года. В августе 2007 года переехал жить в дом отца по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в диване оружие и металлическую банку с порохом, оставил их себе в память об отце, хранил в том же месте, сам ими не пользовался и не давал никому в пользование. На учет оружие не поставил и в полицию о найденном оружии и порохе не сообщил. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (л.д.29-32, 64-67, 112-114).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в конце февраля 2024 года участвовали в качестве понятых при осмотре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1 В ходе осмотра последний достал из дивана два оружия - гладкоствольное ружье и карабин, металлическую банку. При этом ФИО1 пояснил, что предметы достались ему от отца, в банке находится порох; не пользовался ни оружием, ни порохом; хранил, как память об умершем отце. Выданные оружие и металлическая банка были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны (л.д.97-99, 100-102);

- протоколом обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: единица оружия с нарезным стволом и металлическая банка с веществом, схожим с порохом неизвестного происхождения и марки (л.д.18-24);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и является однозарядным, малокалиберным карабином ТОЗ-8, калибра 5,6 мм; относится к нарезному, огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы (л.д.37-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массой 136,3 г, является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия; предназначен для снаряжения охотничьих и спортивных патронов; пригодно для производства взрыва (л.д.75-78);

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место хранения оружия и пороха в диване в комнате (л.д.88-92); 

- письмом отделения ЛРР (по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам), согласно которому ФИО1 на учете в данном отделе не состоит, владельцем гражданского охотничьего оружия не являлся, аннулированных лицензий на право приобретения огнестрельного оружия не имел (л.д.103).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, не являющийся охотником и не имеющий разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в отсутствие специального разрешения скрывал оружие и банку с порохом в диване по своему месту жительства (в месте, обеспечивающем сохранность оружия и пороха). В соответствии с заключениями экспертов, оружие относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы; вещество, находящееся в банке, является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва. Таким образом, подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие (по первому преступлению) и взрывчатое вещество (по второму преступлению).

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось также: по первому преступлению – незаконное приобретение в августе 2007 года однозарядного, малокалиберного карабина ТОЗ-8, калибра 5,6 мм; по второму преступлению – незаконное приобретение в августе 2007 года бездымного пластинчатого пороха - взрывчатого вещества метательного действия, массой 136,3 г.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что доводы государственного обвинителя являются обоснованными.

Так по первому преступлению срок давности, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет 6 лет. Поскольку огнестрельное оружие было приобретено подсудимым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, то на момент его изъятия в 2024 году срок давности истек и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия.

По второму преступлению уголовная ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ, предусмотренная ст.222.1 УК РФ, была введена Федеральным законом от 24.11.2014 №370-ФЗ, т.е. после приобретения подсудимым взрывчатого вещества в 2007 году. Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет, то подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатого вещества.

Из обвинения подлежит исключению, как излишне вмененное, указание на нарушение ФИО1: по первому преступлению - ст.25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ и п.62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814; по второму преступлению – ст.13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, предусматривающие правила ношения и перевозки оружия и боеприпасов к нему. Органами предварительного расследования действия подсудимого не были квалифицированы как ношение, перевозка оружия и боеприпасов к нему.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ, предусматривающими наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет и от шести до восьми лет, соответственно.

Действие уголовного закона во времени определено ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, как установлено ч.1 ст.10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Поскольку санкции ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет и до пяти лет, соответственно, т.е. улучшают положение подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ:

по первому преступлению по ч.1 ст.221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

по второму преступлению по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) – незаконные хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотре места происшествия указал, где хранил оружие и банку с порохом), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания и звания «Ветеран труда» у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения (оружие и взрывчатое вещество не использовал, тяжкие последствия по делу не наступили, оружие и взрывчатое вещество были изъяты из незаконного оборота), учитывая данные о личности ФИО1 и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания) и ст.64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного. При этом исправление подсудимого без изоляции возможно, поэтому лишение свободы следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев,

по ч.1 ст.222.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: однозарядный малокалиберный карабин ТОЗ-8, калибра 5,6, с номерным обозначением на стволе и затворе «2840»;металлическую емкость с бездымным пластичным порохом массой 136,1 г - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова