БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-001761-30 33-5349/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску № 0061-2025 ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2025 г. о возвращении искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, содержащим следующие требования (дословно):

«1. Взыскать в пользу ФИО1 с казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, 51000р. компенсации морального вреда. Причиненного мне, незаконным бездействием Министерства труда и социальной защиты РФ по ненаправлению мне до 27.02.23. ответа по существу моей жалобы № 1613-2022 от 05.11.22. на действия ихнего сотрудника ФИО2

2. Прекратить производство по требованию которого я не заявлял, о ненаправлении мне ответа на обращение № 1613-2022 от 05.11.22.».

Определением судьи от 04.03.2025 исковое заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 25.03.2025 устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: указать в исковом заявлении почтовый адрес на территории Российской Федерации либо принадлежащий истцу электронный адрес для направления судебной корреспонденции, а также представить надлежащее доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Белгорода об оставлении иска без движения, ФИО1 подана кассационная жалоба.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2025 определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Белгорода об оставлении иска без движения, ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2025 частная жалоба №0413-2025 на определение от 04.03.2025 об оставлении искового заявления № 0061-2025 без движения, возвращена ФИО1

Поскольку указанные в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.03.2025 недостатки искового заявления не были устранены в установленный судом срок, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Белгорода о возвращении искового заявления, ФИО1 подана частная жалоба № 1401-2025, в которой он просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, возвратив материал в суд первой инстанции для установления судом факта, вручалась или не вручалась истцу до истечения назначенного судом срока копия определения об оставлении иска без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья районного суда указал, что оно не отвечает требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также для направления судебной корреспонденции необходимо указать в исковом заявлении почтовый адрес, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес истца. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФИО1 не выполнил указания судьи, обозначенные в определении об оставлении искового заявления без движения, при наличии у него для этого реальной возможности, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Предъявленный иск указанным требованиям не соответствовал, на что обоснованно указано судьей в определении об оставлении иска без движения.

Копия определения об оставления иска без движения истцу не направлялась. Из имеющейся в материале справки усматривается, что ФИО1 при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: 

<

адрес>. При этом контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию не указал. В настоящее время на территорию Республики Украины почтовая корреспонденция не принимается, помимо адреса проживания на территории Украины, в подаваемых ФИО1 документах указан почтовый адрес, принадлежащий Октябрьскому районному суду города Белгорода, в связи с чем суд первой инстанции лишен возможности своевременно направить корреспонденцию заявителю (л.м. 11).

Изложенное указывает о намеренном создании ФИО1 препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.

Относительно ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 в суд было подано письменное ходатайство о выдаче копии судебных постановлений, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке по материалу, ФИО1 действительно, обращался в общественную приемную Октябрьского районного суда г. Белгорода для подачи различных заявлений 12.03.2025, 17.03.2025, 24.03.2025, 01.04.2025, 07.04.2025, 21.04.2025, 28.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025, 09.06.2025, 23.06.2025, 07.07.2025, 28.07.2025. При каждом посещении суда ведущим специалистом Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО1 разъяснялось, что за получением судебных актов и иных извещений, а также ознакомления с материалами, он вправе обратиться в приемную соответствующего судьи, вынесшего судебное постановление и лично получить судебную корреспонденцию в рабочее время суда (л.м.61).

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав заявителя, жалобы не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2025 г. о возвращении искового заявления № 0061-2025 ФИО1 (СНИЛС №) к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 12.12.2025.

Судья