Мировой судья судебного участка №1в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО1 

Дело №10-2/2025УИД: 36MS0079-01-2025-001058-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нововоронеж 9 октября 2025 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигитовой Н.П., 

с участием помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Полякова В.В.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Мокраусовой М.В., представившей удостоверение №36/4059 и ордер №36-01-2025-03537713 от 03.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2025 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденной ФИО2 и ее защитника – Мокраусовой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, образование основное общее, не военнообязанная, разведенная, не имеющая иждивенцев, не работающая, ранее судимая: приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.09.2023 наказание, назначенное по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.03.2023, заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселения; 14.02.2024 освобождена из ФКУКП-10 УФСИН России по Воронежской области по окончанию срока отбытия наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, мера процессуального принуждения - обязательство о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-233).

Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время и в том же месте между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой тяжести. Безотлагательно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки деревянный стул, используя который в качестве оружия, нанесла его седельной частью один удар в теменно-затылочную область головы справа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в теменно-затылочной области с права, которое согласно заключению эксперта № 1561.25 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Обстоятельства вышеуказанного преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 12.08.2025 в отношении ФИО2 изменить, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, указывая на то, что не оспаривая вины ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и правильность квалификации ее действий, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного назначения ФИО2 наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении ФИО2 наказания судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и т.д. Судом правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений с учетом ее судимости по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.03.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которому отбыто 14.02.2024. Данное обстоятельство обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание. Принимая во внимание, что суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, ФИО2 нельзя было назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть менее 8 месяцев лишения свободы. Вышеуказанные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев (т. 2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу защитник – адвокат Мокраусова М.В. считает приговор является мотивированным, обоснованным, справедливым и законным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Разрешая доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309, 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, не допущено.

Мировым судьей при постановлении приговора проверено, что обвиняемая ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. С избранным обвиняемой особым порядком были согласны потерпевший и прокурор, поэтому мировым судьей заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемой мировым судьей не допущено.

Мировой судья верно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденной по делу не имеется.

Разрешая вопросы назначения наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о ее личности и состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

Суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно нашел основания к назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими мотивами принятого решения.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировой судья установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до двух лет. 

При таких обстоятельствах, одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, составляет 8 месяцев лишения свободы.

В приговоре мирового судьи отсутствует указание на применение положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, мировой судья назначил наказание ФИО2 в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку мотивов для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре мирового судьи не приведено, ФИО2 не могло быть назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ менее 8 месяцев лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение наказания осужденной, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Изменяя назначенное осужденной ФИО2 наказание, суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, и учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденной ФИО2, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которых ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.115 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 289.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

считать ФИО2 осужденной по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ с назначенным ей наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которых ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом,

в остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Председательствующий И.А. Скофенко