Дело № 2 – 1637 / 2020 г. УИД: 28RS0---55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, в сумме -- 

о взыскании государственной пошлины в сумме -- 

установил:

-- ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском.

-- определением Магдагачинского районного суда Амурской области гражданское дело передано по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

-- гражданское дело поступило в Свободненский городской суд Амурской области.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор --, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме --., сроком на 120 месяцев (до --), под 0 % годовых.

Получив кредит, заёмщик какое-то время его выплачивал. Общая сумма выплат --

-- ФИО2 умер. На момент его смерти задолженность по кредиту составила --., из которых основной долг -- 00 коп., неустойка за пользование кредитом --

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика ФИО1 – матери умершего заёмщика.

Кроме того, просит взыскать с неё в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд --

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заемщик ФИО2 умер --, о чём имеется запись акта о смерти -- от --, составленная отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Суд установил, что на момент смерти заёмщик ФИО2 в браке не состоял. Детей не имел.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. От иска не отказался. 

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 (мать умершего заёмщика) не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, и отказать в удовлетворении иска, т.к. -- она поставила в известность ФИО4 - нотариуса Благовещенского районного нотариального округа Амурской области, о том, что -- умер её сын ФИО2, и что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство умершего.

За принятием наследства, оставшегося после смерти умершего сына, она не обращалась. Фактически никакого имущества от сына не унаследовала. А потому не может нести ответственность по данному иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор --, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме -- сроком на 120 месяцев (до --), под 0 % годовых.

Получив кредит, заёмщик какое-то время его выплачивал. Общая сумма выплат составила --

-- ФИО2 умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

На момент смерти ФИО2 задолженность по кредиту составила -- коп., из которых основной долг --., неустойка за пользование кредитом --

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, является ли ответчик ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, может ли она считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитного обязательства умершего со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик ФИО1 является матерью умершего заёмщика и наследником первой очереди по закону. Но при этом суд полагает невозможным взыскать с ФИО1 долг по кредиту умершего заёмщика, т.к. --. она поставила в известность ФИО3 - нотариуса Благовещенского районного нотариального округа Амурской области, о том, что -- умер её сын ФИО2, и что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство умершего. За принятием наследства, оставшегося после смерти умершего сына, ФИО1 не обращалась. Фактически никакого имущества от сына не унаследовала. А потому не может нести ответственность по данному иску.

По данным Росреестра, на момент смерти ФИО2 не принадлежали какие-либо объекты недвижимости.

Другого имущества, принадлежавшего ФИО2 на день смерти – суд не установил.

Сведений о браке ФИО2, о наличии у него детей – суд не добыл.

Из сообщения нотариуса Магдагачинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО5, в её производстве имеется наследственное дело -- г., открытое к имуществу ФИО2 по требованию кредитора (ПАО «Совкомбанк») к наследодателю ФИО2.

За принятием наследства после смерти данного гражданина к нотариусу никто не обращался.

Сведений о завещании, составленном ФИО2 на кого-либо – суд не добыл.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае, суд не установил наследников ни по закону, ни по завещанию. Также суд не установил имущества, принадлежащего ФИО2, которое можно было бы признать выморочным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

- о взыскании задолженности по кредитному договору от -- --, заключенному с умершим заемщиком ФИО2 о предоставлении кредита в сумме -- коп., сроком на 120 месяцев (до --), под 0 % годовых, в сумме -- из которых основной долг -- неустойка за пользование кредитом --

- о возмещении судебных расходов (государственной пошлины при подаче иска в суд) --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина