ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 023064, от 11 августа 2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причиние тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 55 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, и Е.В.А., по малозначительному поводу произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.А., опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.А., опасного для её жизни, 07 мая 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, ФИО1 прибывающий в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В.А. и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, приблизившись к Е.В.А., лежащей на кровати в комнате руками нанес не менее 2 ударов в область головы, далее переместив потерпевшую на пол ФИО1 нанес не менее 14 ударов руками и ногами в область головы, туловища, рук Е.В.А., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.В.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба внутренних поверхностей обоих полушарий тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния всех поверхностей головного мозга, субдурального кровоизлияния задней черепной ямки (около 20 мл крови), закрытого полного поперечного перелома тела нижней челюсти, закрытого оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков, диффузно-очаговых кровоизлияний в левой теменной области, в области переломов; ушибленных ран на кончике носа (1), в подбородочной области (1), на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую (1), на слизистой верхней губы (1), на слизистой нижней губы (1), в левой теменной области (1), ссадин в лобной области (множественные), на спинке носа с переходом на кончик и левое крыло (1), в правой щечной области (множественные), в левой щечной области (множественные), в левой надглазничной области (1), на границе кожи и красной каймы верхней губы (1), в подбородочной области (1), в правой заушной области (1), кровоподтеков в правой надглазничной области (1), в левой окологлазничной области с переходом в левую щечную область (1), в лобной области справа с переходом на внутренний конец правой брови (1). Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Другие телесные повреждения: ссадины на правой боковой поверхности шеи (1), во 2-м межреберьи по левой передней подмышечной линии (1); кровоподтеки у основания первого пальца правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья (множественные), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

От причиненных ФИО1 телесных повреждений, Е.В.А. скончалась 07 мая 2023 года на месте происшествия. Смерть Е.В.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга. Таким образом, между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и смертью Е.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако он не предвидел, что в результате указанных его умышленных действий наступит смерть Е.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 7 мая 2023 года он совместно с Л.К., В.К. и его братом, Ж.Ю., за магазином «Янус» расположенным в центре с. Степной Кучук распивали спиртные напитки. Он не помнит, сколько он выпил спиртного, так как они все пили из полимерной тары. Он пил пиво, джин тоник, водку. Около 11 часов 00 минут к ним подошла В.. Увидя, что он распивает спиртные напитки, В. стала на его ругаться, почему он так долго не возвращался. Затем В. присоединилась к ним и стала вместе с ними употреблять спиртные напитки. Она употребляла пиво, джин тоник, водку В. не употребляла. Через некоторое время он решил зайти в магазин «Янус» и приобрести продукты питания, и спиртные напитки: 2 бутылки джин тоника объемом 1,5 литра. Выйдя из магазина около 12 часов 00 минут он увидел соседа Б.Л. который приехал на мотоблоке к магазину, он подошел к нему и попросил его отвезти его и В. до дома. Леха согласился их отвезти, потому они присели в телегу и тот довез их до самого дома. По пути следования к дому, он и В. употребляли джин тоник. Когда Леха довез их до дома, то он или В., кто именно он не помнит, но не исключает того, что он пригласил Л. распить, спиртное с ними. Л. согласился, и они стали распивать спиртные напитки у него в телеге. Сколько они выпили спиртного с Л. он не помнит. Затем он уехал от их, а они с В. пошли в дом, он занес сумки с продуктами. Дома он выложил продукты на стол. Примерно в обеденное время он на велосипеде поехал в магазин «Янус», чтобы заплатить за продукты питания и спиртные напитки, которые он взял в долг. Когда он вышел из магазина, то увидел, что его знакомый Л.К. распивал спиртные напитки, а также рядом с ним спал в состоянии алкогольного опьянения брат В.. Он подошел к Лехе и они употребили с ним спиртное, а именно джин тоник и пиво. Затем Леха зашел в магазин и вышел из него с бутылкой водки в руках. К. предложил ему поехать в рощу и продолжить распивать спиртные напитки. Он согласился, и они поехали в рощу, которая расположена около моста. В роще они распили водку объемом 0,5 литра. После того как спиртное закончилось, он поехал домой, а К.Л. остался, так как тот пас скот. Когда он приехал домой, В. находилась дома, она находилась в комнате, она сидела на кровати или на диване, он плохо помнит, но помнит, что В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его В. стала ругаться, говоря, что он поехал до какой-то девки и его не было долго. Он ей что-то сказал, но что не помнит. На фоне этого у них произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта, он кулаками правой и левой руки наносил удары в область лица В., куда именно наносил он удары, не может сказать точно, так как он бил по всему лицу В.. В. от него не закрывалась руками, то есть сопротивление не оказывала, в руках каких-либо предметов, угрожающих его жизни и здоровью у нее не было. Когда он наносил ей удары кулаками в область лица В. ничего не говорила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее он плохо помнит события, но он помнит, что В. находилась на полу в помещении кухни около стола, а он наносил ей удары носками правой и левой ноги, обутыми в кеды в область головы. Сколько ударов он нанес В. ногами, он не помнит, но ударов было много больше 10-15 ударов, и они были сильными. Когда В. лежала на полу в помещении кухни, он не видел у нее в руках предметы, которыми она могла угрожать его жизни или здоровью, В. сопротивления ему не оказывала, руками не закрывалась. Через некоторое время он успокоился и вышел из помещения дома, зачем именно он не помнит. Когда он вернулся в помещение дома, то увидел, что В. лежала на полу в помещении кухни, признаков жизни она не подавала. Он испугался и стал оказывать ей медицинскую помощь, а именно делал непрямой массаж сердца, делал искусственное дыхание. При этом когда он делал искусственное дыхание, у В. из носа шла кровь, при каждом его входе «рот в рот». Понимая, что у него не получается привести В. в сознание, он осознал, что В. умерла. Потому он стал кричать, что В. умерла и к нему прибежал его сосед Р.. Он сообщил ему, что он побил В. и она лежит мертвая, просил вызвать скорую помощь. После этого он присел на лавку возле забора и стал ждать, когда приедет скорая. В какой именно момент пришла А. сестра Р., которая работает фельдшером, он не помнит. Затем он помнит, что А. кричала на его, говоря, что он натворил, о том, что он дурак. Он понимает, что от нанесенных им ударов наступила смерть В.. В совершенном им преступлении, вину признает в полном объеме, раскаивается ( л.д.54-58,59-62, 95-98 т.1). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений Е.В.А. дал аналогичные показаниям данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, указанным выше, при этом ФИО1 показал с помощью манекена расположение свое и Е.В.А. в ходе конфликта, а также способ нанесения им ударов руками и ногами в область головы Е.В.А. (л.д. 63-72 т.1). 

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Е.В.А. данных им ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что Е.В.А. приходилась ему родной сестрой. Она была спокойная, добрая, отзывчивая женщина. Она была хорошей хозяйкой, иногда выпивала спиртное, но в запои никогда не уходила. Даже в состоянии алкогольного опьянения она не была конфликтным человеком, никогда не кричала. Он с сестрой поддерживал родственные связи, но В. очень часто меняла свои номера, потому, когда он пытался дозвониться ей, абонент всегда был заблокирован или недоступен. Изначально он переживал из-за этого, но потом успокоился, так как В. в последующем всегда звонила с разных номеров. Последний раз он общался с сестрой примерно 5 лет назад. Она сама позвонила ему с неизвестного абонентского номера, и они поговорили с ней о жизни. В. рассказала, что уже 2 года проживает с мужчиной по имени Игорь, что у нее все хорошо, каких-либо беспокойств и проблем она не рассказывала. Каких-либо поводов для беспокойства она не подавала. О том, что сестра была убита своим сожителем ему стало известно от сотрудников полиции, которые позвонили ему по телефону и сообщили об этом примерно в майские праздники. В настоящее время желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за совершенное им преступление в отношении его сестры. Примиряться с ним он категорически не желает (л.д.47-49 т.1). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.А.А. показала, что она состоит в должности заведующей медицинской сестры «Степно-Кучукский фельдшерско-акушерский пункт». 07 мая 2023 года она находилась на суточном медицинском дежурстве, где оказывала медицинскую помощь пациентам. Вечером в 18 часов ей по телефону позвонил ее брат Т.Р.А. который проживает на против дома Е. и сказал, что ФИО1 нанес побои своей сожительнице Е. и нужна ее помощь. Прибыв на 

<

адрес> и зайдя в дом она увидела лежавшую на полу Е., которая была избита и не подавала признаков жизни. Она ее осмотрела и констатировала смерть, после чего позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Ж.А.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в части времени произошедшего следует, что её братТ.Р.А. позвонил ей 07 мая 2023 около 19 часов 30 минут посредством сотовой связи и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> им был возможно обнаружен труп Е.В.А. (л.д.130-133 т.1).

Данные показания Ж.А.А. полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.П. показала, что умершая В. проживала по соседству, в тот день к ней прибежал ФИО1 он находился в нетрезвом состоянии и сказал, что он убил В.. Она ему сказала, что нужно вызвать скорую и он побежал к Т.Р.А. который вызвал свою сестру Ж.А.А..

Из показаний свидетеля П.Т.П., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 мая 2023 года к вечеру к ней домой пришел Игорь, он присел на лавку и сказал «Он убил В.», при этом руки у него были мокрые и в крови, видимо он пытался смыть кровь. Она сказала, что он шел до Р., чтобы он вызвал врача, на что Игорь пояснил, что он поднял В. на ноги, но она упала. Она повторила ему чтобы он шел к Р., может она живая и ей просто стало плохо. После этого он вышел и пошел в сторону дома Р.. Потом она узнала от жителей села о том, что В. мертва. Поясняет, что Игорь забил В. до смерти в состоянии алкогольного опьянения, так как он неоднократно ее избивал, и она убегала от него. На ее уговоры В. бросить Игоря, она поясняла, что Игорь извинялся и она его прощала. Она видела как Игорь в состоянии алкогольного опьянения избивал ее, если та убегала, то тот ее искал по округе и избивал ее до такого состояния, что на ее теле не сходили синяки, то на лице, то на руках, то на ногах (л.д.168-172 т.1).

Данные показания П.Т.П. полностью подтвердила пояснив, что забыла некоторые детали в связи с прошествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Р.А. показал, что 7 мая 2023 года находясь во дворе своего дома он увидел идущего по дороге и находящегося в нетрезвом состоянии ФИО1, который попросил его вызвать скорую помощь, пояснив, что его сожительнице В. стало плохо. Он посоветовал ему сходить к П.Т.П. и ФИО1 пошел к П.Т.П. По голосу ФИО1 ему показалось, что то не так и дождавшись его он у него спросил, что случилось, на что он ответил, что они с В. подрались и она не дышит. Они пошли к ФИО1 домой 

<

адрес>. Зайдя в дом он увидел лежащую на полу в кухне ногами к окну, головой к печке В., лицо у нее было синее, признаков жизни не было. Он позвонил своей сестре которая работает в «Степно-Кучукском» ФАП она приехала и констатировала смерть В. и вызвала полицию.

Показания свидетелей Б.А.Ю., К.А.А., В.В.Е., В.Н.Е. данные каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании и полностью согласуются с ними их подтверждают (л.д.134-136, 138-140, 148-150,156-158 т.1).

Из показаний свидетеля М.Л.Г., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 мая 2023 года примерно в 09 часов 00 минут она открыла магазин и первым пришел Игорь, который видимо получил получку, он приобрел 2 бутылки джин-тоника «Hitzz» объемом 1,5 литра и пошел употреблять спиртное за магазин. Через некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут в магазин пришла В., которая была выпившая и Игорь в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе приобрели продукты: взяли конфет, печенье, 2 бутылки джин тоника «Hitzz» голубого цвета и также Игорь хотел приобрести бутылку водки, однако В. пояснила, что ему хватит джин тоника. Потом Игорь сказал, чтобы В. выбирала себе фрукты, и он купит ей все, что та хочет. Когда они все приобрели, то в магазин зашел Б.А.Ю. и они попросили его увезти их домой, на что А. согласился. Она видела, как они погрузились на мотоблок, а именно в тележку и поехали в неизвестном ей направлении. Примерно в 17 часов 00 минут, точно она не помнит, в магазин пришел Игорь и приобрел читок водки, бутылку джин тоника «Hitzz» и ушел. Потом перед закрытием, возможно в 18 часов 00 минут, так как она закрывает магазин в 18 часов 00 минут пришел Игорь, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он приобрел 2 бутылки джин тоника «Hitzz», она еще спросила «куда ему столько» и пояснила ему что пора спать. Когда он ушел из магазина, то она подождала 10 минут и закрыв магазин, ушла домой. Кроме того, Игорь приобретал вместе с В. сим карту «Билайн». На следующее утро от сожителя ей стало известно, что Игорь убил В. (л.д. 142-146 т.1).

Из показаний свидетеля Б.Т.Г., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Е.В.А. она толком не знает. Она приходила на почту, чтобы забирать переводы от матери, которая отправляла ей деньги на оплату коммунальных услуг. Когда В. приходила к ней на почту с синяками под глазами, когда она спрашивала, что случилось, В. поясняла, что ударилась сама или упала, но она понимала, что ее избивал Игорь. ФИО2 никогда ничего плохого не говорила, видимо она его очень сильно любила. О событиях причинения В. телесных повреждений ей ничего не известно. О том, что В. был убита Игорем ей стало известно вечером 07 мая 2023 года от фельдшера. Считает, что к этому все и шло, так как ФИО11 ее постоянно избивал, однако В. никогда не оказывала ему сопротивления(л.д. 152-154 т.1).

Из показаний свидетеля П.Р.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ОУР Отд МВД России по Родинскому району с 2003 года. В его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории Отд МВД России по Родинскому району, сопровождение уголовных дел и иное предусмотренное должностной инструкцией. 7 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве в своем кабинете, расположенном в Отд МВД России по Родинскому району. Примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть поступил звонок о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения своей сожительнице Е.В.А. из-за которых она скончалась. В связи с поступлением данного сообщения незамедлительно стала собираться группа для выезда. По приезду к дому по адресу: 

<

адрес> где рядом с домом находились УУП Г.Н.А., ФИО1, сидящий на лавочке около дома, фельдшер Ж.А.А. и Т.Р.А. Пройдя в помещение дома, а именно кухни, посреди комнаты на полу, в положении лежа на спине лежала В. с голым торсом, а сверху была накрыта футболка темного цвета. Затем он подошел ближе и увидел, что на лице В. имеется множество телесных повреждений. Во время проведения осмотра места происшествия, он разговаривал с ФИО3 и Т. по обстоятельствам произошедшего, после чего поехал в отдел полиции, куда должны были доставить ФИО1 после прохождения освидетельствования (л.д.160-162 т.1). 

Из показаний свидетеля Г.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД РФ по Родинскому району, в его должностные обязанности в числе прочих входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выезд на место происшествия и сбор первоначального материала по поступившим сообщениям и принятия решений по ним, давать распоряжения и методические указания патрульным нарядам ППСП, ДПС, составление протоколов об административных правонарушениях. В территорию его обслуживания входит с. Степной Кучук, в котором проживает ФИО1 и Е.В.А.. Он может охарактеризовать ФИО1 как относительно спокойного человека, но со слов жителей с. Степной Кучук, он агрессивный. Может также сказать, что он ревнивый, учинял разборки по поводу своей ревности к В.. Также ФИО1 употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не противодействовал, вел себя весьма адекватно. Е.В.А. он знает, она проживала с ФИО1. Она не работала, употребляла спиртное, по характеру была доброй, помогала пенсионерам по хозяйству, помогала им в ремонте, была отзывчивой, следила за хозяйством. В. никогда не жаловалась на семейные проблемы или на то, что ее бил сожитель. 7 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве в Отд МВД России по Родинскому району. Около 20 часов 00 в дежурную часть поступил звонок о том, что в с. Степной Кучук ФИО1 причинил телесные повреждения Е.В.А., которая в последствии скончалась. Он как дежурный сотрудник незамедлительно выехал для порвереки данного сообщения. Прибыв по адресу: 

<

адрес> он увидел, что на лавке около дома сидел ФИО1, который выглядел отстраненно и потеряно, он бы сказал напугано. Потом пришел его сосед Т. и фельдшер. Для того, чтобы ФИО1 никуда не скрылся, он оставался с ним и дожидался группу, чтобы его отвезти на освидетельствование для установление признаков опьянения. Когда он вместе с следственно-оперативной группой (СОГ), зашел в дом то увидел, что В. лежала на полу без признаков жизни, у нее был голый торс и сверху лежала футболка. Пока СОГ работал, он опросил фельдшера, затем он с постановлением о прохождении освидетельствования повез ФИО1 в КГБУЗ «Родинская ЦРБ», чтобы установить у него состояние алкогольного опьянения. После это ФИО1 забрал начальник оперативных сотрудников П.Р.В. (л.д.164-166 т.1).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, трупа и фототаблиц к нему согласно которому в 

<

адрес> расположен жилой дом, вход в который осуществляется через дверь и ведет в помещение кухни дома, где вдоль левой стены относительно входа расположена газовая плита, кухонный гарнитур, в дальнем углу расположен холодильник. Вдоль стены расположенной справа относительно входа расположена отопительная печь. При обработке поверхностей и предметов в жилом помещении дома обнаружено и изьято на липкую ленту скотч 8 следов рук, которые упакованы в бумажный конверт №1 который опечатан биркой «Для пакетов №16 Благовещенский МСО СУ СК РФ по АК» снабжен пояснительной надписью.

По среди кухни на полу в положении лежа обнаружен труп Е.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе одеты штаны серого цвета, носки черного цвета. Под головой трупа находится кофта синего цвета, на груди лежит футболка черного цвета. На трупе обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины в лобной области, ссадины на спинке носа с переходом на кончик носа, множественные ссадины округлой формы в левой щечной области и левой надглазничной области, ссадины в правой заушной области, поверхности шеи, кровоподтеки окологлазничной области, в лобной области справа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Кровоподтеки желто-фиолетового цвета на предвнутренней поверхности левого коленного сустава, на передневнутренной поверхности правого коленного сустава. С трупа изьята и упакована в бумажный конверт №2 футболка, конверт опечатан аналогично пакету №1. Изьята кофта синего цвета которая упакована в пакет №3 пакет опечатан аналогично пакету №1. В помещении №2 слева на право по часовой стрелке расположена стиральная машинка, платяной шкаф с одеждой, в дальнем углу расположена тумба с телевизором, диван. Справа относительно входа расположена двуспальная кровать у правой нижней части ножки кровати на линолиуме обнаружено вещество бурого цвета, которое изымается путем выреза и упаковывается в бумажный конверт №4 который опечатан аналогично пакете №1. на кровати на ВБЦ обнаружено вещество бурого цвета, которое изымается путем выпила и упаковывается в бумажный конверт №5 который опечатывается аналогично пакете №1. В помещении дома беспорядок имеются остатки продуктов, пустые пластиковые бутылки, разбросаны фантики, бумажные салфетки, следов борьбы и волочения не обнаружено (л.д.15-29 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому в служебном кабинете расположенного по адресу: 

<

...> находится ФИО1 у которого изъяты: рубашка, штаны, ботинки, изятые предметы упакованы в бумажный пакет который опечатан биркой «Для пакетов №16 Благовещенский МСО СУ СК РФ по АК» с пояснительной надписью (л.д.30-33 т.1).

Заключением эксперта №65 от 29 июня 2023 года, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Е.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба внутренних поверхностей обоих полушарий тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния всех поверхностей головного мозга, субдурального кровоизлияния задней черепной ямки (около 20 мл крови), закрытого полного поперечного перелома тела нижней челюсти, закрытого оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков, диффузно-очаговых кровоизлияний в левой теменной области, в области переломов; ушибленных ран на кончике носа (1), в подбородочной области (1), на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую (1), на слизистой верхней губы (1), на слизистой нижней губы (1), в левой теменной области (1), ссадин в лобной области (множественные), на спинке носа с переходом на кончик и левое крыло (1), в правой щечной области (множественные), в левой щечной области (множественные), в левой надглазничной области (1), на границе кожи и красной каймы верхней губы (1), в подбородочной области (1), в правой заушной области (1), кровоподтеков в правой надглазничной области (1), в левой окологлазничной области с переходом в левую щечную область (1), в лобной области справа с переходом на внутренний конец правой брови (1). Указанные телесные повреждения образовалась в быстрой последовательности друг за другом в пределах не менее 30-40 минут до наступления смерти от не менее чем 8-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно высказаться о последовательности образования телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Указанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины на правой боковой поверхности шеи (1), во 2-м межреберьи по левой передней подмышечной линии (1); кровоподтеки у основания первого пальца правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья (множественные), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины на правой боковой поверхности шеи (1), во 2-м межреберьи по левой передней подмышечной линии (1), кровоподтеки у основания первого пальца правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья (множественные) образовались в пределах не более одних суток до наступления смерти от не менее 5-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики. 

Кровоподтеки на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1) образовались в пределах 3-5 суток до наступления смерти от не менее 3-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики. 

2. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1.1. потерпевшая не могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия, так как подобная травма вызывает быстрое угасание сознания вплоть до полной его потери. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1.2. потерпевшая могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия неограниченное количество времени.

3. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным при условии доступности областей повреждения для воздействий.

4. Образование телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

5. Смерть гр. Е.В.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, о чем свидетельствуют: полукольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка; резкая сглаженность борозд и извилин; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств (акт судебно-гистологического исследования № 3894 от 14.06.2023 г.).

6. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены морфологические признаки хронического гепатита, который в причинной связи со смертью не состоит.

7. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. Е.В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле. У живых лиц такая концентрация этилового спирта в крови обычно вызывает тяжелое отравление.

8. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. Е.В.А. в морге (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение хорошо развито, признаки гниения отсутствуют), можно предположить, что смерть ее наступила за 16-24 часа до начала исследования трупа в морге (л.д.175-185 т.1). 

Заключением эксперта №89 от 19 мая 2023 года согласно которому на теле ФИО1 какие-либо телесные повреждения отсутствуют (л.д.190,191 т.1). 

Заключением эксперта №5329 от 09 июня 2023 года согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь Е.В.А. и ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки Е.В.А., представленных на исследование, обнаружена кровь, в ДНК которой выявлены генетические признаки характерные для самой Е.В.А. происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.197-200 т.1). 

Заключением эксперта №5328 от 09.06.2023 согласно которому на «выпиле с кровати» и «вырезе линолеума», представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО4 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.206-209 т.1).

Заключением эксперта №5330 от 09 июня 2023 года согласно которому на «футболке», «штанах», «кофте», представленных на исследование, обнаружена кровь Е.В.А. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.215-218 т.1).

Заключением эксперта №5327 от 09.06.2023 согласно которому на смыве с правой руки ФИО1, представленном на исследование, обнаружена кровь человека в ДНК, которой выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации. На смыве с левой руки ФИО1, представленном на исследование, обнаружена кровь Е.В.А. и ФИО1( л.д.224-228 т.1).

Заключением эксперта №5331 от 09.06.2023 согласно которому на «ботинках», «штанах», «рубашке», представленных на исследование обнаружена кровь Е.В.А. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.234-237 т.1).

Заключением эксперта №64 от 23.06.2023 согласно которому следы рук размерами 19х12мм, 15х11мм, 26х14мм, 20х14мм, 15х10мм, 23х13мм, 21х13мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 43х29мм, 43х42мм, 32х26мм, 26х23мм, 35х24мм, 36х29мм, изъятые при ОМП от 07.05.2023 года по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, след руки размерами 11х11мм перекопированный на вырез ленты скотч размерами 43х42мм, а также следы рук, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 32х22мм, 21х14мм для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 19х12мм оставлен безымянным пальцем левой руки, след пальца руки размерами 15х11мм оставлен средним пальцем левой руки, след пальца руки размерами 26х14 мм оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки размерами 20х14мм оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки размерами 15х10мм оставлен указательным пальцем левой руки, следы пальцев рук размерами, 23х13мм, 21х13мм оставлены указательным пальцем правой руки Е.В.А.(л.д. 242-246 т.1).

Протоколом выемки согласно которому у эксперта Благовещенского МРО КГБУЗ «АКБ» М.Н.А. изьяты смывы с правой руки ФИО1 срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Е.В.А., образец крови трупа Е.В.А. (л.д.9-12 т.2).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования согласно которых у обвиняемого ФИО1 получены образцы буквального эпителия и образцы следов рук (л.д. 15,18 т.2).

Протоколом осмотра предметов (л.д.19-23 т.2), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.24,25т.2) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий штаны черного цвета, рубашка клетчатая, ботинки, футболка черного цвета, кофта синего цвета, штаны серого цвета, ногти с правой руки ФИО1, ногти с левой руки ФИО1, смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, ногти с правой руки Е.В.А., ногти с левой руки Е.В.А., вырез линолеума с ВБЦ, выпил с кровати с ВБЦ, ватная палочка, марлевый тампон с ВБЦ. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел оценивая в совокупности представленные органом предварительного расследования и исследованные судом доказательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив при этом о том, что данные им в ходе проведения предварительного следствия показания он подтверждает в полном обьеме. Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и данные им при проверке его показаний на месте. Суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, были даны ФИО1. добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, полностью подтверждены им в судебном заседании. Его показания логичны, последовательны, на протяжении предварительного расследования даны были им неоднократно, он так же в ходе проверки его показаний на месте показывал как им было совершено преступление, все его показания данные в ходе предварительного расследования противоречий не содержат и согласуются между собой. Кроме этого признавая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния, и направленности его умысла противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. Об обьективности показаний подсудимого ФИО1, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте, совершения преступления по месту его жительства, а именно в жилом доме по адресу 

<

адрес> том где он наносил удары Е.В.А. и где оставил её труп подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому именно в том месте на полу в кухне дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на которое указывал ФИО1, обнаружен труп Е.В.А. с признаками насильственной смерти, и показаниями свидетелей Т.Р.А., Ж.А.А. из которых следует, что на полу кухни дома расположенного по адресу 

<

адрес> каждым из них был обнаружен труп Е.В.А., которая лежа на спине, и не подавала никаких признаков жизни, не реагировала на внешние раздражители, на теле и лице имелись множестсвенные телесные повреждения.

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей Е.В.А., времени совершения преступления и механизме образования телесных повреждений, а также причины смерти, подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому, именно в тех местах на которые указывает ФИО1 на теле трупа Е.В.А. обнаружены телесные повреждения. 

Подтверждается вина подсудимого ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными выше.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами имевшими возможность при проведении судебно - медицинской экспертизы осмотреть труп потерпевшего. Экспертизы проведены на основании постановления следователя, в экспертном учреждении, квалифицированными специалистами- экспертами которым и поручено их проведение. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями закона, экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов были ознакомлены потерпевший и подсудимый, никаких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшего, ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании так же не установлены какие - либо сведения, порочащие указанные заключения. 

Нет у суда оснований не доверять и допрошенным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетелям Т.Р.А., Ж.А.А., Б.А.А.,К.А.А., М.Л.Г., В.В.Е., В.Н.Е., Б.Т.Г., П.Т.П. которым перед началом допроса в судебном заседании и в ходе предварительного расследования были разьяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных неприязненных отношений ни у потерпевшего, Е.В.А. ни у свидетелей Т.Р.А., Ж.А.А., Б.А.А.,К.А.А., М.Л.Г., В.В.Е., В.Н.Е., Б.Т.Г., П.Т.П. с подсудимым ФИО1 не было, оговаривать подсудимого у них оснований нет. Нет у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.В.А., данными им в ходе предварительного расследования ему перед началом допроса была разьяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он согласился давать показания, ему также были разьяснены его права и обязанности. 

Протоколы допросов указанных свидетелей и потерпевшего оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, перед началом допроса им были разьяснены их права и обязанности, протоколы подписаны ими лично, каких - либо замечаний к протоколам от них не поступило.

Протоколы вышеперечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными выше, которые согласуются между собой и с его показаниями данными в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетелей сотрудников полиции П.Р.В. и Г.Н.А. в части содержания пояснений подсудимого ФИО1 в ходе беседы об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку законом не предусмотрена возможность прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в показаниях сотрудников правоохранительных органов, в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 применил в отношении Е.В.А. насилие, при этом насилие в момент его применения было опасным для жизни и здоровья, поскольку подсудимый нанес удары в область головы и туловища потерпевшей, в места где располагаются жизненно-важные органы. Нанесение ударов в область головы и туловища потерпешей, суд признает нанесенными умышленно, поскольку ФИО1 в этот момент осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинения вреда здоровью потерпевшего. В результате его умышленных действий были причинены потерпевшей повреждения, которые в совокупности оценены экспертами, как тяжкий вред здоровью. 

Соглашаясь с выводами стороны обвинения, суд считает, что отношение подсудимого к смерти потерпевшей является неосторожным. Так, нанося удары потерпевшей, в жизненно важные органы, ФИО1 осознавал потенциальную (абстрактную) общественную опасность последствий своих действий (возможность в результате его ударов в область головы и туловища, в место где располагаются жизненно важные органы наступления от этого смерти), но полагал, что в данном конкретном случае такие последствия не наступят, то есть, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Установлен судом и мотив данного преступления - возникшие личные неприязненные отношения возникшие в ходе ссоры с потерпевшей. 

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд не установил. Достоверных и обьективных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, суду не представлено.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии душевного волнения, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был лишен способности в полной мере осозновать фактический характер и общественную опсность своих действий и руководить ими. Из характера взаимоотношений потерпевшей и осужденного, поведения последнего до преступления, во время и после его совершения следует, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вследствие высказанных потерпевшей ему претензии из чувства ревности, действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения тяжкого вреда здоровью Е.В.А.опасного для её жизни. Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны не имеется. Из показаний ФИО1 следует, что в ходе развития конфликта между ним и Е.В.А. он наносил ей удары кулаками правой и левой рук в область лица, она ему сопротивления не оказывала в руках у нее каких либо предметов, угрожающих его жизни и здоровью не было, так же не оказывала она ему и какого либо сопротивления когда он ей лежащей на полу наносил удары ногами, при этом в руках у нее так же ни каких предметов не было. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельства по совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, судимостей не имеет. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией Степно-Кучукского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сразу после причинения телесных повреждений Е.В.А. обратился к соседям с просьбой вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания в виде зависимости от алкоголя средней стадии, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного источника дохода от занятия трудовой деятельностью без официального оформления. Оснований для признания обьяснения ФИО1 на л.д.39.40 т.1 данного им 8 мая 2023 года явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции о совершенном ФИО1 преступлении стало известно 7 мая 2023 года, от фельдшера ФАП Ж.А.А. что подтверждается сообщением о преступлении, обьяснением Ж.А.А. и Т.Р.В. которые были опрошены 7 мая 2023 года т.е. ранее ФИО1 Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно не подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1 информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что он причинил телесные повреждения Е.В.А. от которых она скончалась, в то же время указанное обьяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления и суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Нахождение потерпевшей Е.В.А. в состоянии алкогольного опьянения и высказанные её претензии из чувства ревности, сами по себе не могут признаваться аморальным и противоправным поведением, смягчающим наказание подсудимого, поскольку никаких действий, свидетельствующих о противоправности либо аморальности поведения потерпевшей материалы дела не содержат. Как до так и в момент нанесения подсудимым ФИО1 ударов в область головы и туловища потерпевшей она противоправных и аморальных действий в отношении подсудимого не совершала, её поведение опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляло. Употребление в тот день потерпевшей Е.В.А. спиртных напитков не может рассматриваться таким поведением, а сам конфликт Е.В.А. и ФИО1, обусловленный несогласием с претензиями Е.В.А., не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов дела перед причинением телесных повреждений Е.В.А. повлекших ее смерть ФИО1 употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии, вместе с тем в судебном заседании ФИО1 утверждал, что состояние опьянения не повлияло на его действия, при таких обстоятельствах оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит при этом суд отмечает, что в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и иных веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, насильственным. 

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного. С учетом личности, возраста, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ без ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания с 8 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1, следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 8 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы №02-09/11-122 от 14 июня 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.22). Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 не обнаруживается данных за состояние аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности как: эмоциональная ригидность, эксплозивность, злопамятность, мстительность, упорство в преследовании своих целей, конфликтность в межличностных отношениях, тенденция к накоплению негативных эмоций с последующей разрядкой в виде приступов ярости, демонстративность поведения, потребность в отстаивании собственных эгоцентрических интересов, стеничность, уверенность в себе. Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок его содержания под стражей с 8 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: штаны, рубашку, ботинки (кеды) ФИО1, - возвратить законному владельцу ФИО1

Футболку, кофту, штаны Е.В.А., срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки Е.В.А., ватнную палочку, марлевый тампон с ВБЦ, срезы ногтевых пластин с левой руки Е.В.А., вырез линолеума с ВБЦ, выпил ВБЦ с кровати по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина