Судья 1 инстанции Романовская А.А. УИД 77RS0008-02-2025-008104-13

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3544/2025 № 33-8200/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать решение Управления установления пенсий №1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области от 12.08.2025 года об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области назначить ФИО1, *** года рождения, СНИЛС:***, ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 01 ноября 2025 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области в пользу ФИО1 *** года рождения, денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ОСФР по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указал, что ФИО1 - *** воздушного судна летного отряда воздушных судов А330/350 департамента производства полетов Публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии». 23 июня 2025 года на основании справки Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации ФИО1 отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям Порядка, утвержденного приказом Минтранса от 10.12.2021 года № 437, что подтверждается извещением № 815 об отказе в выдаче медицинского заключения. 25 июня 2025 года на основании приказа № 8373/л ФИО1 - *** воздушного судна летного A330/3 5 0, признанного в соответствии с медицинским заключением несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья с 07.07.2025 года отстранить от работы до постоянного перевода на работу не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора. 08 августа 2025 года ФИО1 обратился в ОСФР по г. Москве и МО и подал заявление о назначении ему ДСО к пенсии. Истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 17.01.2007 года. Согласно летной книжке ФИО1 с января 1992 года до июня 2025 года занимал должности второго пилота и командира воздушного судна, количество часов налета в гражданской авиации составило 20 907 часов 51 минута. Стаж работы ФИО1 в гражданской авиации в составе летного экипажа значительно превышает 25 лет. Право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии возникло у ФИО1 с даты оставления летной работы в должности, дающей право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, а именно с 23 июня 2025 года, когда Истцу было отказано в выдаче медицинского заключения. Следовательно, право на доплату возникло у Истца во втором квартале 2025 года, а выплата ДСО должна быть произведена с 01 августа 2025 года. Несмотря на это, Управление установления пенсий №1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области отказало Истцу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии. В своем решении от 12 августа 2025 года Ответчиком было принято решение об отказе в связи с отсутствием права на получение ДСО. Истец считает, что отказ Ответчика в назначении ДСО противоречит действующему законодательству. Согласно п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с РЛЭ. Таким образом, моментом оставления летной работы является именно момент отказа в выдаче медицинского заключения, так как без медицинского заключения летчик не допускается к полетам. В отношении ФИО1 датой оставления летной работы, а, следовательно, и датой назначения ДСО является 23 июня 2025 года.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение Управления установления пенсий №1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области от 12.08.2025 года об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным и отменить; Обязать ОСФР Москве и Московской области назначить ФИО1, *** года рождения, СНИЛС:***, ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 01 ноября 2025 года; Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области в пользу ФИО1, *** года рождения, моральный вред в размере 20 000 рублей; Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области в пользу ФИО1, *** года рождения, денежные средства на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным доводам.

Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, представленным ранее в материалы дела.

Третье лицо ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. Согласно приказу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от 25.08.2019 г. № 8373/л, ФИО1, признанный в соответствии с медицинским заключением несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья, был отстранен от работы с 07.07.2025 г. до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора. Решением № 850470 от 12.08.2025 г. ФИО1 было отказано в назначении дополнительного социального обеспечения членами летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по причине отсутствия условия оставления летной работы в должности, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Право на установление указанной доплаты определяется с учетом Списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 155.

Правилами закреплено, что в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке; периоды выполнявшейся с 1 декабря 1991 г. работы в должностях, указанных в списке, засчитываются в выслугу, если такая работа выполнялась на воздушных судах гражданской авиации Российской Федерации; исчисление выслуги производится исходя из налета часов. Также Правилами определен порядок расчета выслуги исходя из налета часов и установлено, что периоды работы в должностях, указанных в Списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками и (или) сведениями о трудовой деятельности, предусмотренными статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федерального агентства воздушного транспорта по форме согласно приложению, выдаваемыми на основании соответствующих документов; документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

В соответствии со Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с указанным федеральным законом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 155 установлено ограниченное число должностей, к которым относится должность командира воздушного судна.

В соответствии со 2 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 января по 31 марта; с 1 августа, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 апреля по 30 июня; с 1 ноября, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 июля по 30 сентября; с 1 февраля, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что из трудовой книжки истца, а также из данных о стаже истца, представленных ответчиком, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет стаж в гражданской авиации с января 1992 года, работал в должностях второго пилота, командира воздушного судна.

Истец с 17.01.2007 является получателем досрочной страховой пенсии по старости согласно п.13 ч.1 ст.27 ФЗ-173ФЗ.

23 июня 2025 года на основании справки Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации ФИО1 отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям Порядка, утвержденного приказом Минтранса от 10.12.2021 года № 437, что подтверждается извещением № 815 об отказе в выдаче медицинского заключения.

25 июня 2025 года на основании приказа № 8373/л ФИО1 - командира воздушного судна летного A330/3 5 0, признанного в соответствии с медицинским заключением несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья с 07.07.2025 года отстранить от работы до постоянного перевода на работу не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора.

08 августа 2025 года ФИО1 обратился в ОСФР по г. Москве и МО и подал заявление о назначении ему ДСО к пенсии, однако решением № 850470 от 12.08.2025 г. ему отказано в назначении доплаты к пенсии в связи отсутствием права, поскольку трудовая книжка истца не содержит записи об увольнении с должности, предусмотренной списками должностей членов летных экипажей. При этом к заявлению приложены приказ от 25.06.2025 №8373/л об отстранении от работы в качестве командира воздушного судна летного отряда воздушных судов А330/350, признанного в соответствии с медицинским заключением несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья, с 07.07.2025 до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии.

Летчик, пилот, командир воздушного судна, второй пилот поименованы в указанном Списке.

Судом установлено, что стаж работы истца в гражданской авиации в составе летного экипажа более 25 лет.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части обязании ОСФР РФ по городу Москве и Московской области назначить ФИО1, ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 01 ноября 2025 года суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Федерального закона № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент обращения к ответчику 08.08.2025 г., истец имел право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку он оставил летную работу в должности, дающей право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, а именно с 25.06.2025 г., когда истец отстранен от работы до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора, а также с даты прекращения начисления заработной платы, в связи с чем, его требование об обязании ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии подлежит удовлетворению, так как обращение за такой доплатой имело место быть в третьем квартале 2025 года, право на такую доплату возникло у истца с 01.11.2025 года.

Таким образом, учитывая, что факт оставления истцом летной работы по состоянию здоровья нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" для назначения доплаты к пенсии ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, принимая во внимание, что формальное нахождение истца на летной должности при фактическом оставлении летной работы не должно негативно влиять на право истца на получение положенной ему в силу закона доплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доплата к пенсии в соответствии с указанным Законом подлежала назначению и выплате истцу с 01 ноября 2025 года, с учетом положений ч. 2 ст. 2 названного Закона о дате ее назначения.

Доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке истца на момент первого обращения данных о его увольнении с летной работы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства оставления истцом летной работы по состоянию здоровья, что прямо предусмотрено ст. 1. Федерального закона № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определив их в размере 30 000 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, в связи с чем, на предмет законности и обоснованности апелляционной инстанцией не проверяется в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи