Судья Сергеев А.А. дело 22-7084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2023 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Э.Н., осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

- 11 марта 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 октября 2017 года по отбытии срока;

- 27 сентября 2018 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 112, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 октября 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 октября 2022 года по отбытии срока; 

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени, проведенного под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершенно 28 апреля 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Э.Н., не приведя доводов в обоснование, указывает, что назначенное наказание ФИО1 является чрезмерно суровым и просит приговор изменить, назначить её подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть его заболевание, ВИЧ – инфекцию 3 стадии, о чем он в судебном заседании не указывал из-за отсутствия справки об этом заболевании. Просит применить в отношении него положения статей 61, 64, 73 УК РФ, а также, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шакировой Э.Н. государственный обвинитель Суглова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых, приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют, что суд правильно установил, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем.

Адвокат Шакирова Э.Н. и осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, наличие на иждивении престарелой матери, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, заболевание ВИЧ-инфекцией, о которой он говорил в ходе судебного заседания, а также наличие на его иждивении престарелой матери.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеются.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шакировой Э.Н., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий