П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бохан А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «Строй Гарант+», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. местного времени ФИО1, находясь на территории станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, увидел металлический контейнер TKRU№, являющийся иным хранилищем и предназначенный для временного размещения и хранения товарно-материальных ценностей, находящийся на платформе № в составе грузового поезда № на 31 железнодорожном пути 3462 км. В это же время, в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-30 час. до 23-20 час. местного времени ФИО1 поднялся на платформу №, находящуюся в составе грузового поезда № на 31 железнодорожном пути 3462 км 

<

адрес> - Сибирской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, где при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, повредил ЗПУ на металлических дверях, тем самым незаконно проник в металлический контейнер TKRU №, являющийся иным хранилищем, предназначенный для временного размещения и хранения товарно- материальных ценностей, откуда в период времени с 22-30 час. до 23-20 час. местного времени ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ИП ФИО2 ЧенХея трех мешков с рисом весом 25 кг каждый, общим весом 75 кг, стоимостью 84 рубля 70 копеек за 1 килограмм, поочередно вытащив их из контейнера и сбросив с платформы в сторону. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб в размере 6 352 рубля 50 копеек, 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ю В.А. (в заявлении) не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого признал себя виновным в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба (ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 500 руб.), оказание помощи ФИО5 в воспитании и содержании её ребенка – ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит целей наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение во время отбывания наказания, с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- ручную ножовку по металлу, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенной ему же;

- 22 мешка с рисом, находящиеся на хранение в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>; 13 мешков из-под риса, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>; 8 мешков с рисов, изъятые у ФИО7 и находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> - следует вернуть потерпевшему – ФИО13.

Гражданский не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела в виде оплаты услуг адвокатов: Давыдова М.А. в размере 4 675,00 руб., ФИО8 в размере 1 975,20 руб., а всего в размере 6 650,20 руб., за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- ручную ножовку по металлу, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенной ему же;

- 22 мешка с рисом, находящиеся на хранение в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>; 13 мешков из-под риса, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>; 8 мешков с рисов, изъятые у ФИО7 и находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> - вернуть потерпевшему – ФИО15.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Давыдова М.А. в размере 4 675,00 руб., ФИО8 в размере 1 975,20 руб., а всего в сумме 6 650,20 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №