Дело № 2-1572/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001880-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Первый оконный завод» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 апреля 2020 года между ним и ООО «Первый оконный завод» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является балконный блок, состоящий из окна и двери, также продавец обязался доставить указанный блок, демонтировать старую деревянную раму, осуществить фиксирование и закрепления купленного товара с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены. Общая цена договора составила 20 195 рублей. В день подписания договора истец оплатил 14 195 рублей предоплаты, а оставшаяся часть суммы договора должна быть внесена до доставки или непосредственно в день доставки товара. 

Согласно пункту 3.1 продавец обязался передать товар в срок доставки товара, который составляет от 10 до 45 рабочих дней без учета даты заключения договора. 

Срок договора составлял 22 рабочих дня, с учетом выходных дней товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не был поставлен и не установлен, в связи с чем истец приобрел аналогичный товар у другого поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил по юридическому адресу ответчика требование возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Данное письмо вернулось ФИО1 в связи с неполучением ответчиком. 

Выше указанным договором за нарушение сроков выполнения работ не по вине заказчика предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, что нарушает права истца, как потребителя на получение соответствующего возмещения в случае нарушения изготовителем (исполнителем услуги) сроков выполнения работ и не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи №200418-073 от 20 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Первый оконный завод» и ФИО1; взыскать с ООО «Первый оконный завод» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14 195 рублей; неустойку, за просрочку выполнения требования потребителя в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 195,00 рублей, взыскать 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда и 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно чт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В виду ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно чт. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 вышеназванного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО "Первый оконный завод" заключен договор купли-продажи №200418-073, согласно пункта которому ООО "Первый оконный завод" обязуется передать покупателю ФИО1 балконный блок, состоящий из окна и двери, также продавец обязуется доставить указанный блок, демонтировать старую деревянную раму, осуществить фиксирование и закрепления купленного товара с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены (п.1.1, 1.2 Договора). 

Общая стоимость по данному договору составляет 20 195 000 рублей. Данная сумма включает изделия, доставка и монтаж оконного блока.

Согласно пункта 3.1 договора сроки выполнения работ по изготовлению изделий и их сдача заказчику составляет от 10 до 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 4.1 договора определена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ не по вине заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

По состоянию на 14 сентября 2020 года товар не был поставлен и не установлен, в связи с чем истец приобрел аналогичный товар у другого поставщика.

25 июля 2020 года ФИО1 отправил по юридическому адресу ответчика требование возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Данное письмо вернулось ФИО1 в связи с неполучением ответчиком. 

Данных о наличии у ответчика каких-либо препятствий к исполнению договора в течение 45 дней со дня внесения заказчиком аванса судом не установлено.

Исследовав условия п. 4.1 указанного договора, суд приходит к выводу, что данные условия, предусматривающие начисление неустойки за просрочку исполнителя в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ не соответствует положениям ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», предусматривающего размер неустойки по договору купли-продажи за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки. Соответственно, данные условия являются недействительными в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» и не подлежат применению, при определении размера неустойки следует руководствоваться положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, то требование истца о взыскании предоплаты в размере 14 195 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка ответчиком по исполнению обязательства составляет 14 195 руб. (14 195 руб. х 0,5% х 210 дней = 224 100 руб.). 

Размер неустойки, подлежащей выплате за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, составляет 14 195 руб.

На основании ст.15 Закона подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14 695 руб.(14 195 руб.+14 195 руб. + 1000 руб.) : 2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 351,70 руб. (1 051 руб. от удовлетворенной суммы иска) руб. + 300 руб. (компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Первый оконный завод» и ФИО1,.

Взыскать с ООО «Первый оконный завод» в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 14 195 рублей; неустойку в размере 14 195 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 14 695 рублей.

Взыскать с ООО «Первый оконный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 351,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года. 

Судья