№ 2-3007/2025

УИД 30RS0001-01-2025-004833-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-3007/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи данного объекта, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был подписан договор уступки права требования (цессии), где истец принял в полном объеме право требования по договору технологического присоединения №, заключенного 24.11.2023г. между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ. В установленные законодательством сроки все мероприятия, предусмотренные Правилами выполнены, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесена на счет ПАО «Россети Юг» плата за технологическое присоединение в размере предусмотренном договором. В связи с наступлением срока исполнения договора в сетевую компанию ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение, где просили уточнить по какой причине затягивается исполнение договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» дало ответ, что длительные сроки исполнения строительно-монтажных работ связаны с неисполнением контрагентом своих обязательств в срок. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ до 30.04.2025г. 

ПАО «Россети Юг» нарушило предельный срок технологического присоединения, что является нарушением статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пункта 16 Правил технологического присоединения. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит обязать ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков подключения ЭПУ заявителя, согласно п. 17 договора, исходя из суммы 78,45 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 28634,25 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (моральный вред, неустойка). Установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в отношении ПАО «Россети Юг» в пользу истца в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Началом для начисления судебной неустойки определить первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения искового заявления уменьшить судебную неустойки и снизить размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа, или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения, или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил и включает в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора за допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Внесена плата по договору в сумме 31693,80 руб., подготовлены технические условия.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи данного объекта, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был подписан договор уступки права требования (цессии), где истец принял в полном объеме право требования по договору технологического присоединения №, заключенного 24.11.2023г. между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». 

До настоящего времени договор № ПАО «Россети Юг» не исполнен.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) - 6 месяцев.

ПАО «Россети Юг» нарушило предельный срок технологического присоединения, что является нарушением статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пункта 16 Правил технологического присоединения. Срок истек 24.05.2024 г.

В связи с наступлением срока исполнения договора в сетевую компанию 02.12.2024 было направлено обращение, где просили уточнить по какой причине затягивается исполнение договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» дало ответ, что длительные сроки исполнения строительно-монтажных работ связаны с неисполнением контрагентом своих обязательств в срок. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ до 30.04.2025г.

Договором установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка на котором расположены присоединяемые устройства заявителя.

Свои обязанности сетевая организация не выполнила, что не оспаривается ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает требования истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение законными и обоснованными. Суд считает что срок, указанный истцом, в течение которого должны быть исполнены обязательства - один месяц, является не разумным. Подлежит установить срок для исполнения - в течение 3 месяцев. 

При этом доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также наличия объективных препятствий проведения работ в установленные в договоре сроки представителем ответчика не представлено, как и не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение условий договора и взятых на себя обязательств.

Договором № предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков подключения ЭПУ заявителя, согласно п. 17 договора, исходя из суммы 78,45 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 28634,25 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленным истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки необходимо снизить до 20000 рублей.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ПАО «Россети Юг» в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат. 

Штраф подлежит взысканию в размере 12500 руб. (20000+5000)/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлена судебная неустойка в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года N 2755-О, размер судебной неустойки изначально определяется судом на основе указанных принципов и предполагает возможностью ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ (ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание ходатайство о снижении неустойки и полагает возможным снизить ее до 1000 рублей.

Судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины рассчитывается исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (за требования имущественного характера размер госпошлины составляет 4000 руб. и за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать Публичное акционерное общество «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку по договору в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 12500 рублей. 

Установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в отношении Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в пользу истца в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Началом для начисления судебной неустойки определить первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2025 года.

Судья И.Н.Аминова