Судья – Мороз А.П. Дело № 22-3876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 04 июля 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи – Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Кульба О.Я., 

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хахандукова Р.А. действующего в интересах ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 марта 2023 года, которым 

Брославский 

<

ФИО>9, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, д. Рязанка, 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, имеющего среднее образование, женатый, на иждивении детей не имеющий, работающий ИП «

<

ФИО>1», военнообязанный, ранее судимый: 

<

Дата ...> приговором Ленинским районным судом 

<

Адрес...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

<

Дата ...> по постановлению Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> освобожден условно - досрочно на 3 месяца 26 дней.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186- ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено 21 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе адвокат Хахандуков Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место работы, женат, в настоящее время является единственным работающим членом в семье, проживает в арендованном жилье совместно с супругой и погашает договор инвестирования на приобретения жилья, выплачивает кредиты в двух банках, с положительной стороны характеризуется по месту работы и месту жительства. Просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 марта 2023 года изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 марта 2023 года изменить, применив к осужденному ст. ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступления осужденный и его адвокат не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката, о том, что по делу имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно установлены: рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

ФИО>10, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Конофьева В.М.