УИД 70RS0004-01-2020-000370-98

№ 2-660/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с последнего сумму в размере 77 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен>,и Mazda, государственный номер 

<

номер обезличен> под управлением виновника ДТП ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного происшествия автомобилю Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен> механические повреждения в связи чем собственник указанного автомобиля в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компании СПАО «Ингосстрах», страховая компания признав случай страховым, выплатила указанному водителю 77600 рублей. В связи с этим у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 77 600 руб., которая была исполнена. На претензию истца с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответчик не ответил, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим исков в суд.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Третьи лица ПАО СК «Ингсстрах», ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент ДТП, далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1и Mazda, государственный номер 

<

номер обезличен> под управлением виновника ДТП ФИО5 Ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Игосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО5, вписан как лицо допущенный к управлению транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах», период страхования на страховые случаи указан с 03.08.2018 по 02.11.2018, с 27.04.2019 по 26.07.2019. 

Как следует из паспорта транспортного средства № 

<

номер обезличен>, автомобиль Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен> принадлежит собственнику ФИО2.

Как видно из имеющихся в материалах справки о ДТП от 26.04.2019, определения 

<

номер обезличен> от 30.04.2019, данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО5, управляя автомобилем Mazda, государственный номер 

<

номер обезличен>, при парковке, не рассчитав габариты, совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения. При этом обстоятельства указанные выше подтверждаются пояснениями ФИО3 и ФИО5, данных в рамках административного дела, схемой совершения ДТП, при этом вину в совершенном ДТП ФИО5 признавал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО5 Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

04.03.2019 между ФИО2 и ПАО СК «Игосстрах» был оформлен страховой электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер обезличен>, на срок страхования автомобиля Mercedes-Benz GLA-Klasse,государственный номер 

<

номер обезличен>, с 04.03.2019 по 04.03.2020, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно заявлению ФИО2 о страховом возмещении от 07.05.2019 последняя обратилась в страховую компанию ПАО «СК Ингосстрах» о прямом возмещении убытков, страховая компания признав данный случай страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае, указав, что выплате подлежит ущерб транспортному средству в размере 77600 рублей.

ПАО «СК Ингосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 

<

номер обезличен>.

Согласно положениям ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1.1 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14, настоящие правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещении убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 соглашения о прямом возмещении убытков РСА организует ведение реестра страховых организаций – участников соглашения (Приложение № 2) и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации. Реестр участников соглашения – совокупность данных о сторонах соглашения, зафиксированных в электронном виде (с использованием электронной базы данных).

Пунктом 6.1 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6.2 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда, предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Платежным поручением 

<

номер обезличен> от 23.07.2019 подтверждается факт исполнения обязанности по выплате истцом ПАО СК «Росгострах» денежных средств в размере 77600 рублей по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» № 

<

номер обезличен> от 17.07.2019.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, истец до подачи в суд иска направил ответчику предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Данное предложение осталось без удовлетворения.

Доказательств возмещения ответчиком вышеуказанной суммы полностью или в части, ФИО5 в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

Поскольку истец исполнил свои обязательства и выплатил ПАО СК «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 77600 руб. в рамках ДТП от 26.04.2019, данный ущерб причинен по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП (26.04.2019) застрахована не была, тем самым истец имеет право регресса к виновнику ДТП – ФИО5 в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в размере выплаченного страхового возмещения – 77600 руб., которое и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 06.11.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2528 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.