***

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

02 июня 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Д., с участием государственного обвинителя Ж., потерпевшего П., подсудимой Т., защитника – адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 9 классов образования, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, работающей без оформления трудового договора в ООО «***» в должности укладчика – сортировщика, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Т. находилась в 

<

адрес> у знакомого ей П. Увидев в ящике тумбочки вышеуказанной квартиры смартфон «TECNO SPARK 8C», принадлежащий П., Т., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения преступления, решила тайно похитить вышеуказанный смартфон, принадлежащий П., намереваясь впоследствии обратить похищенное ею имущество в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период с 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Т., находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что П. отсутствует, а находящиеся в квартире лица за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, взяв из ящика тумбочки вышеуказанной квартиры, принадлежащее П. имущество, а именно: смартфон «TECNO SPARK 8C», стоимостью 5000 руб., а всего тайно похитила имущество П. на общую сумму 5000 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, Т. скрылась с похищенным ею имуществом с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Потерпевший П. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Т., в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с Т., претензий материального и морального характера к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая Т. заявленное потерпевшим П. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат К. просил ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Т. удовлетворить, поскольку последняя не судима, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный потерпевшему вред заглажен в приемлемой для него форме, последней к ней претензий не имеет.

Прокурор Ж. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего П., поскольку подсудимой Т. совершено умышленное преступление средней тяжести, телефон потерпевшему возвращен в ходе следствия, в настоящее время подсудимая является юридически не судимой, но ранее привлекалась к уголовной ответственности, что характеризует последнюю, как лицо, склонное к противоправному поведению.

Суд, обсудив заявление потерпевшего П., выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Т., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Так, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего П., пояснениями подсудимой и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Т., которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство в 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также то, что заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой после совершения преступления были приняты реальные действия, для того чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно Т. принесла потерпевшему извинения, а также возместила ущерб, причиненный преступлением (в ходе личного досмотра выдала добровольно похищенный сотовый телефон), то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Возражения прокурора о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Т. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Т. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- коробку от смартфона, смартфон «TECNO SPARK 8C», чехол-бампер, находящиеся на хранении у потерпевшего П., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности;

- следы рук в упакованном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- телефон «Itel L6502 Vision1Pro», находящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», - передать осужденной Т. в распоряжение по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Зверькова