Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2020 года г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника Абилева Р.И., в закрытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящей военную службу по контракту с декабря 1993 года, последний из которых заключен в ноябре 2018 года сроком на три года, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2, имея воинское звание «

<

данные изъяты>», в июне 2003 г., желая приобрести право на присвоение воинского звания «

<

данные изъяты>» и в связи с этим, незаконно обогатиться путем обмана, предъявила командованию войсковой части 

<

данные изъяты> приобретенный ей ранее у неустановленного лица заведомо подложный диплом о высшем образовании, на основании которого 21 августа 2003 г. ей было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», а в январе 2009 г. – «

<

данные изъяты>», в результате чего в период с 21 августа 2003 г. по 31 декабря 2019 г. ФИО2 незаконно получила денежные средства в размере 186 712 рублей 16 коп., составляющие разницу окладов по воинским званиям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» вместо положенного ей оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>», причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного следствия эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, при этом пояснила суду, что ущерб, причиненный Минобороны России в связи с хищением указанных денежных средств, она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, а также ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Абилев Р.И. поддержал заявленное обвиняемой названное ходатайство и пояснил суду, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо принуждения.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> И.А. в суд не прибыл, но в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, при этом указал, что причиненный преступлением ФИО2 вред, обусловленный излишней выплатой ей денежных средств, она возместила в полном объеме, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации претензий материального характера к ней не имеет.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из заключения эксперта – бухгалтера, общая сумма перечисленных неположенных ФИО2 выплат в части разницы по воинским званиям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» вместо положенного ей оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>» за период с 21 августа 2003 по 31 декабря 2019 года составляет 186 712 рублей 16 коп.

Согласно квитанциям филиала № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю от 11 и 12 марта 2020 г. ФИО2 в указанные даты внесла на счет названного учреждения 162 438 рублей 16 коп. и 24 274 рубля, соответственно.

Таким образом, следует прийти к выводу, что обвиняемая полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справками ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обвиняемая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Статьей 251 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом положительных данных о личности ФИО2, приведенных в характеризующих материалах с мест ее жительства и военной службы, наличием у ФИО2 3 поощрений командования и отсутствием дисциплинарных взысканий, ее позитивного посткриминального поведения, связанного, в том числе с ее явкой с повинной и добровольным возмещением причиненного преступлением вреда, следует прийти к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом считаю, что помимо признательных показаний в своей виновности обвиняемой, предъявленное ей обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяю его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе имущественного положения обвиняемой и ее семьи, а также размера установленного ей денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: 

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710,

БИК 046015001,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону,

р/с 

<

***>,

Уникальный код 001F3971,

КБК 41711621010016000140,

ОКТМО 60701000.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Я. Яременко