Судья Уханова С.А. Дело №22-543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Силановой К.С.,

осужденного ФИО1, защитника Кольцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2018 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2018 года) ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок три года три месяца 25 дней.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы в связи с признанием его 26 февраля 2019 года злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Рассмотрев представление, судья в его удовлетворении отказал.

В апелляционном представлении прокурор не согласие с постановлением суда мотивирует следующим. Вывод суда о несоблюдении процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом судом не дана оценка наличию либо отсутствию оснований для признания осужденного злостным нарушителем. В представленной суду выписки из протокола указано на присутствие ещё двух человек, соответственно, в заседании участвовало более двух членов комиссии, то есть более половины. При возникновении сомнений судом не был затребован протокол заседания дисциплинарной комиссии для непосредственного исследования, не были исследованы обстоятельства заседания комиссии. Между тем процедура была соблюдена, что подтверждается копией протокола приложенного к апелляционному представлению. Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушение, отнесенное к злостным, за что обоснованно, в соответствии со ст. 60.16 УИК РФ признан злостным нарушителем, в связи, с чем просит об отмене постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области в отношении осужденного ФИО1

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Кольцову Л.С., полагавших, что постановление подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в частности, хранение запрещенных предметов и веществ. Все виды алкогольных напитков включены в Перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать.

17 февраля 2019 года (в воскресенье) в 14.45 час. при проведении неполного обыска у осужденного ФИО1 при себе была обнаружена бутылка водки объёмом 0,25 литра. Осужденный не оспаривал допущенное нарушения, пояснив, что в этот день ему стало известно о смерти сына, не достигшего шестилетнего возраста и умершего 16 февраля 2019 года. Бутылку водки объёмом 0,25 литра. он взял, чтобы помянуть сына. Бутылку не прятал, она находилась в заднем кармане.

Проверяя соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении ФИО1 процедура такого признания не соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и с данной мотивацией судебная коллегия согласна.

При этом судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционного представления обоснованными по следующим основаниям.

Проверка соблюдения процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем осуществлялась судом на основании представленных сторонами доказательств. В ходе судебного разбирательства, исследования материалов дела сторона обвинения не оспаривала достоверность представленных доказательств, не инициировала истребование каких-либо иных документов.

Приложенная к апелляционному представлению копия протокола № 7 от 22 февраля 2019 года не опровергает выводов суда. Суждение прокурора о том, что указание в выписки на присутствие ещё двух человек, свидетельствует об участии в заседании более двух членов комиссии, объективно чем-либо не подтверждено, опровергается самим содержанием представленной копии протокола и имеющейся в деле выписки из протокола (л.д. 36). Так из выписки следует, что всего присутствовало четыре человека, личность двух из которых не указана, тогда как в копии указано на присутствие пяти человек, включая осужденного. Указанное противоречие само по себе ставит под сомнение соблюдении процедуры заседания дисциплинарной комиссии.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная прокурором копия прямо свидетельствует о допущенных нарушениях условий и процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку в нарушение установленного Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утверждено Приказом Минюста России от 06 августа 2014 года №165) и являющегося обязательным к исполнению порядка работы комиссии в протоколе не содержится сведений о ходе заседания, ходе голосования при принятии решения, о предоставлении осужденному права высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса.

В соответствии с действующим законодательством суд, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении ФИО1 не была соблюдена процедура признания его злостным нарушителем, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшей проверки доводов представления и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, дело рассмотрено и постановление вынесено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, установленной ст. 399 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права сторон соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)