Дело №2-12/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 20 января 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при секретаре – Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО1, Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1, Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и просит взыскать с Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 48 315 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный долг 48 000 рублей, проценты 315 рублей 62 копейки, взыскать с Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 649 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июля 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита установлен п.2 договора – до 16 июля 2018 года. Согласно п.4.1. соглашения, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 27 ноября 2015 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Остаток задолженности по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 48 315 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный долг 48 000 рублей, проценты 315 рублей 62 копейки. Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, а также отсутствием сведений об объёме наследственного имущества, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела №2-107/2019, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок до 16 июля 2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный №». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15% годовых, полная стоимость кредита по договору составляет 16,80% годовых. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №2179 от 16 июля 2013 года, выпиской по лицевому счету.

Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 1 декабря 2015 года.

По состоянию на 23 сентября 2019 года размер задолженности по заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 кредитному договору составил 48315 рублей 62 копейки, в том числе, просроченный основной долг 48 000 рублей, проценты за пользование кредитом 315 рублей 62 копейки, частичное погашение процентов за пользование кредитом было произведено за период с 11 декабря 2015 года по 11 января 2016 года.

Как следует из сообщения нотариуса Новониколаевского района Волгоградской области №1352 от 28 октября 2019 года, по данным архива нотариуса Новониколаевского района Волгоградской области наследственного дела к имуществу умершей 27 ноября 2015 года ФИО2 не заводилось, никто из наследников не обращался.

Материалами гражданского дела №2-107/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждается, что 12 марта 2019 года банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-107/2019 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано по тем основаниям, что после умершего 27 ноября 2015 года заёмщика ФИО2 никакого наследственного имущества к ответчику ФИО3, являющейся дочерью умершей, не перешло. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено ч.ч.1,2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами рассматриваемого гражданского дела подтверждается, что кредитный договор был заключен с заемщиком ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что на дату смерти ФИО2 проживала в одном домовладении со своей дочерью ФИО3, которая, являясь наследником по закону, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти матери не обращалась, но в связи с отсутствием наследственного имущества с заявлением о принятии наследства к нотариусу также не обратилась.

Несмотря на то, что Российская Федерация, а также Муниципальное образование Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, они как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Объём наследственного имущества должен быть определён в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Акционерное общество «Альфа-Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк Росии», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по поступившим сообщениям не установлена принадлежность умершей ФИО2 на праве собственности движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках. 

Давая оценку доводам ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора, а также графика погашения кредита, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 12 августа 2013 года по 16 июля 2018 года включительно. Ежемесячный платёж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 10 октября 2019 года, он вправе был предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10 октября 2016 года по 16 июля 2018 года. 

Таким образом, доводы ответчика о пропуске в целом истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, не могут служить безусловным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2, не определена стоимость наследственной массы, а установление стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования не могут быть удовлетворены, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом платёжным поручением №4765 от 08 октября 2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 1649 рублей, о взыскании которой с ответчиков просит истец. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины, так как предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО2, Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании с Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности в размере 48 315 (сорок восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 62 копейки, в том числе: просроченного долга 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, процентов 315 (триста пятнадцать) рублей 62 копейки, взыскании с Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья: