54RS0№...-33

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черноморские круизы» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черноморские круизы», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать расходы на авиаперелет в размере 101 651 руб., расходы по найму жилого помещении в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЕМИГА», выступающего в качестве турагента, был заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ круиз на теплоходе «Князь Владимир» по маршруту Сочи-Новороссийск- Ялта-Севастополь-Сочи, бронь 11882, 11883, период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Оплата произведена полностью в сумме 193 715 руб. 25 коп., что подтверждается чеком Сбербанка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является ООО «Черноморские круизы». 

Тур должен был состояться именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел авиабилеты по маршруту Новосибирск - Сочи -Новосибирск на себя и обеих его внучек, В. А. и Д. Д.. После приобретения тура, ни турагент ни туроператор с истцом не связывались. На кануне круиза, истец позвонил туроператору для уточнения условий прохода на лайнер. Истцу разъяснили как будет осуществлена эта процедура с учетом эпидемиологической обстановки - бесконтактный замер температуры тела, отсутствия требования о предоставлении медицинской справки о состоянии здоровья.

В день, когда должен был состояться круиз, истец прибыл в порт с багажом для посадки. Но на причале сообщили, что выход лайнера в море не состоится, круиз отменен. Вместо круиза было предложено использовать лайнер в качестве отеля, на что истец отказался. На туристическом ваучере, администратор судового отеля т/х «Князь Владимир» ФИО4 поставила отметку о том, что истец отказался пройти на борт в связи с невыходом судна в рейс. Какие-либо причины невыхода лайнера в рейс истцу не объяснили. В результате истец был вынужден срочно искать жильё для того чтобы жить в Сочи до даты вылета. В разгар курортного сезона сделать это не очень просто. Отели и гостиницы все были заняты. Жилье пришлось снять у физического лица. Фактическая оплата составила 21000 рублей исходя из 3000 рублей в сутки. С 19 по 25 июля 7 суток.

Следует отметить, что на официальном сайте Туроператора никакой информации о проблемах с рейсом на 19.07.2020г. нет. В последующем, появилась информации об отмене рейсов на 26 июля, 2 и 9 августа.

ДД.ММ.ГГГГг. истец написал заявление-требование турагенту и туроператору о необходимости вернуть потраченные деньги. Турагент, ООО «Демига» дали свой ответ 27.07.2020г, не нарушив срок, установленный для ответа на требование потребителя. Туроператор ООО «Черноморские круизы» ответ не дали, требование, изложенные в претензии не исполнили.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в период рассмотрения дела в суде осуществил возврат денежных средств в размере 193 715 руб. 25 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «Черноморские круизы» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 названного Федерального при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, часть 3 данной статьи предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с частью 4 статьи 9 названного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с частью 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ДЕМИГА» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «ДЕМИГА», являясь турагентом принял на себя обязательства произвести бронирование у туроператора, выбранного заказчиком туристского продукта - комплекса услуг, а заказчик обязуется его принять и оплатить.

По заявке турагента ООО «ДЕМИГА» забронирован тур на теплоходе "Князь Владимир" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В рамках данного договора истцом был оплачен круиз стоимостью 193 715 руб. 25 коп. на теплоходе «Князь Владимир» в каюте 310/312 на 4-й палубе по маршруту Сочи - Новороссийск - Ялта - Севастополь - Сочи. Срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней 6 ночей с трехразовым питанием на троих человек.

Стоимость тура на теплоходе «Князь Владимир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в размере 193 715 руб. 25 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является ООО «Черноморские круизы».

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в порт с багажом для регистрации и посадки на теплоход «Князь Владимир». Но на причале сообщили, что выход лайнера в море не состоится, круиз отменен. Вместо круиза было предложено использовать лайнер в качестве отеля. На туристическом ваучере, администратор судового отеля теплоход «Князь Владимир» ФИО4 поставила отметку о том, что истец отказался пройти на борт в связи с невыходом судна в рейс (л.д. 14).

На официальном сайте туроператора ООО «Черноморские круизы» (bscruises.ru) никакой информации об отмене рейса на ДД.ММ.ГГГГ не размещено.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление-требование турагенту и туроператору о необходимости вернуть потраченные деньги (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демига» в удовлетворении претензии истца отказало (л.д. 16). Туроператор ООО «Черноморские круизы» ответ на претензию не дали. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черноморские круизы» осуществило возврат истцу стоимости тура в размере 193 715 руб. 25 коп. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Являясь потребителем туристского продукта, лица имеют право на возмещение убытков, понесенных в результате неисполнения туроператором своих обязательств перед ними.

Истцом были приобретены билеты по маршруту Новосибирск- Сочи-Новосибирск на общую сумму 101 651 руб., что подтверждается электронными билетами (л.д. 10-13).

Поскольку при наличии оплаченного туристического продукта ФИО1 имел основания рассчитывать на добросовестное исполнение договора со стороны ООО «Черноморские круизы», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на авиаперелет по маршруту Новосибирск – Сочи – Новосибирск в размере 101 651 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по найму помещения в размере 14 700 руб., учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные расходы были понесены. Аналогия с нормой абз. 11 п. 1 ст. 217 НК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку истец в служебную командировку работодателем не направлялся.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристических услуг, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также степень нарушения своих обязательств ответчиком компенсацию морального вреда в указанном размере суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку на день рассмотрения спора признанные судом обоснованными требования истца, заявленные к ответчику не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 150 183 руб. 12 коп. (101 651 руб. + 193 715 руб. 25 коп. (сумма выплачена в период рассмотрения настоящего гражданского дела) + 5000 руб. руб.)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3533 руб. 02 коп. (101 651 руб. – 100 000 руб. )*2%+ 3200 руб. и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черноморские круизы» в пользу ФИО1 убытки в размере 101 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150 183 руб.12 коп.

Взыскать с ООО «Черноморские круизы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3533 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020

Судья М.В. Попова