Дело № 2-1675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В., 

при секретаре Нешитой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя МУП «ЖРЭП» (З) – ФИО6 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-ремонтно- эксплуатационное предприятие» (Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об обязании определить порядок участия в оплате за коммунальную услугу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является потребителем электроэнергии по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Истец осуществляет поставку электроэнергии. Ответчик не исполняет своих обязанностей как потребителя электроэнергии, не оплачивает услугу по электроснабжению, имеет задолженность за период с августа 2013 года по август 2016 года в размере 20529,17 рублей. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 20529,17 рублей, расходы по оплате государственной попшины в размере 815 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи от 15 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 621 руб. 45 коп за период с апреля 2012 г. по февраль 2017 г. (включительно), пени в размере 880,04 руб. за период с 11 февраля 2014 г. по 09 июня 2017 г.; выскать с ФИО3 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 621 руб. 45 коп за период с апреля 2012 г. по февраль 2017 г. (включительно), пени в размере 880,04 руб. за период с 11 февраля 2014 г. по 09 июня 2017 г.; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 621 руб. 45 коп. за период с апреля 2012 г. по февраль 2017 г. (включительно), пени в размере 880,04 руб. за период с 11 февраля 2014 г. по 09 июня 2017 г.; выскать с ФИО5 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 664,82 руб. за период с апреля 2012 г. по февраль 2017 г. (включительно); взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815,88 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-ремонтно- эксплуатационное предприятие» (Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» с учетом уточнений об обязании определить порядок участия в оплате за коммунальную услугу электроснабжение, в обоснование которых указал, что (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности четырем лицам - ответчикам по настоящему делу. Однако фактически в квартире проживают только трое: ФИО2, ФИО4, ФИО3 Четвертый собственник ФИО5 проживает в ином месте. Трехкомнатная квартира фактически используется как коммунальная - каждый из собственников занимает по одной комнате, кухня, санузел и коридор являются общими. В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключили соглашение, предусматривающее порядок распределения между ними объемов потребления коммунальных услуг на следующих условиях:

При наличии в квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и водоотведения) и при отсутствии комнатных приборов учета электрической энергии, объемы потребления коммунальных услуг должны распределяться между собственниками в следующем порядке:

Объемы коммунальных услуг, определенны по показаниям общего (квартирного) прибора учета, - распределяться в равных долях между собственниками, проживающими (зарегистрированными) в квартире.

Объемы коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяемые исходя из площади квартиры, - распределяться в равных долях (по ?) между собственниками независимо от проживания в квартире.

Объемы коммунальной услуги «отопление», определяемые пропорционально площади квартиры, - распределяться между собственниками независимо от проживания в Квартире в равных долях (по ? ).

Объемы коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», - распределяться в равных долях между собственниками, проживающими (зарегистрированными) в квартире. 

С учетом изложенного, просил обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), а при передаче функций по начислению и сбору платежей за услугу электроснабжения от Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» - обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» при начислении платежей за услугу электроснабжения по квартире (номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) руководствоваться нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (номер обезличен), и Соглашением от 27 августа 2017 г., заключенным между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Орла от 27 июня 2017 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г.Орла.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку в квартире ответчиков установлен один прибор учета электроэнергии, количество потребляемой энергии и размер оплаты определяется исходя из его показаний.

В судебном заседании ответчик ФИО7, представляющий также ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных первоначальных требований, поскольку истцом может быть взыскана лишь задолженность за три года, предшествующая дате подаче иска. Ссылка на выданные и отмененные судебные приказы не может быть принята, поскольку согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет только со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Соответственно исковые требования могут рассматриваться за период с 02 мая 2014 г., с момента поступления письма истца в суд от 02 мая 2017 г. Также указал, что отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиками, договор поставки электрической энергии в многоквартирном (адрес обезличен) заключен между ООО «Орловский энергосбыт» и МУП ЖРЭП (Заказчик). Отсутствуют начисления платежей за услугу электроснабжения в оформлявшихся на имя ФИО2 объединенных платежных документах, содержащих информацию для абонентов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт». Отсутствуют (никогда не было) начислении платежей за услугу электроснабжения ФИО4, ФИО5, ФИО3 Также пояснил, что по договорам уступки прав требования между истцом (цессионарий) и МУП ЖРЭП (Заказчик) (цедент), копии которых представлены истцом, производится передача прав требования «за коммунальную услугу «электроснабжение» «по договору энергосбережения (номер обезличен) от 01.09.2012 г.», но исковые требования по взысканию денежных средств за коммунальную услугу «электроснабжение» истец не заявляет. Договоры уступки прав требования между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и МУП ЖРЭП (Заказчик) являются фиктивными. Наличие у ответчиков предъявленной исполнителем (МУП ЖРЭП (Заказчик)) задолженности за коммунальную услугу «электроснабжение» являются голословными – в платежных документах, оформленных МУП ЖРЭП (Заказчик) начисление платежей за коммунальную услугу «электроснабжение» отсутствуют. Представитель МУП ЖРЭП (Заказчик) пояснил, что управляющая компания действительно начисления платежей по квитанциям не проводило, что является нарушением порядка оформления платежных документов, установленного в п. 4.1.12 Договора управления многоквартирным домом. Протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома не отвечает требованиям допустимости, поскольку Н.Н.В. не является собственником помещения в (адрес обезличен), не могла быть инициатором собрания, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую противоречит ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ в ред. с 01 апреля 2015 г. до 30 апреля 2015 г. Также указал, что расчет пени выполнен истцом с применением учетной ставки, превышающей величину, действующую в настоящее время, поскольку в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты. В связи с приведенным им расчетом основной долг ФИО2 составляет 4 838,46 руб., пеня – 753,02 руб., ФИО4 – 4717,79 руб., пеня – 717,92 руб., ФИО5 – 516, 28 руб., ФИО3 – 4717, 84 руб., пеня 717,92 руб. Встречные требования ФИО2 поддержал, полагал возможным определить порядок участия ответчиков по первоначальному иску в несении платы за услугу электроснабжение исходя из достигнутого соглашения. Установка в квартире одного прибора учета не влияет на права ответчиков по первоначальному иску определить порядок оплаты коммунальной услуги исходя из достигнутого между ними соглашения. 

В судебном заседании представитель МУП «ЖРЭП» (Заказчик) – ФИО6 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию (электроснабжение).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что с 1993 г. собственниками квартиры по адресу: (адрес обезличен), являются ФИО2 (? доли), ФИО3 (? доли), ФИО4 (? доли), ФИО5 (? доли) (т. 1 л.д. 71-78).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), следует, что в квартире зарегистрированы с 1989 г. ФИО2, с 1989 г. его жена ФИО4, с 2003 г. сын ФИО3, дочь ФИО5 была зарегистрирована с 21 апреля 2000 г. по 25 сентября 2013 г., с 22 марта 2017 г. по 17 апреля 2017 г. (т.1 л.д. 59, 67).

В судебном заседании установлено, что с 12 октября 2007 г. управляющей компанией дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) является МУП ЖРЭП (Заказчик) (www.reformagkh.ru).

(дата обезличена) между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (заказчик) заключен договор энергоснабжения (номер обезличен) (т.1 л.д. 125-129).

Согласно п. 4.3.6 Договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.

При этом на основании п. 4.3.8 ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан – потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», обязательства по настоящему договора МУП «ЖРЭП» (Заказчик) перед ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей. 

Согласно п. 4.3.3 в состав платы за коммунальную услугу «электроснабжение» входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома; плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме

28 февраля 2014 г. между ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» и МУП «ЖРЭП» (Заказчик) заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому МУП «ЖРЭП» (Заказчик) – цедент уступает, а цессионарий ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» принимает права требования задолженности должников за коммунальную услугу «электроснабжение» цедента по состоянию на 28 февраля 2014 г., проживающих по адресам, указанным в Приложении (номер обезличен) к договору. С момента подписания договора к цессионарию переходит право требовать от должников исполнения их обязательств на сумму уступленных прав, а также права, обеспечивающие обязательства, также переходят права по требованию и взысканию задолженностей в претензионном и судебном порядке с должника цедента. В приложении (номер обезличен) к договору указан абонент, лицевой счет которого (номер обезличен) ((адрес обезличен)), сумма задолженности 455,31 руб. (т.1 л.д. 157-164).

Аналогичный договор уступки прав требования заключен 31 марта 2014 г. (номер обезличен) за период с 01 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., по которому передано право требования с абонента (номер обезличен) в размере 355,47 руб. (т.1 л.д. 165-172).

Согласно договору уступки прав требований (номер обезличен) от 30 апреля 2014 г. управляющая компания передала ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» права требования задолженности за услугу электроснабжение за период с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. у абонента (номер обезличен) в размере 378,32 руб. (л.д. 173-181).

Аналогичные договоры заключены 31 мая 2014 г. за период с 01 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. в отношении (номер обезличен) на сумму 410,57 руб., 30 июня 2014 г. за период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. на сумму 377,58 руб., 31 июля 2014 г. за период с 01 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. на сумму 381,72 руб., 31 августа 2014 г. на сумму 370,61 руб., 30 сентября 2014 г. за период с 01 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. на сумму 407,18 руб., 31 октября 2014 г. за период с 01 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г. на сумму 516,44 руб.; 30 ноября 2014 г. за период с 01 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. на сумму 459,19 руб.; 31 декабря 2014 г. за период с 01 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. на сумму 458,95 руб.; 31 января 2015 г. за период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г. на сумму 397,50 руб.,; 28 февраля 2015 г. за период с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. на сумму 431,82 руб.; 31 марта 2015 г. за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. на сумму 405,13 руб., 30 апреля 2015 г. за период с 01 апреля по 30 апреля 2015 г. на сумму 344,61 руб., 31 мая 2015 г. за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. на сумму 418,04 руб.; 01 июля 2015 г. за период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г. на сумму 715,29 руб.; 01 августа 2015 г. за период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г. на сумму 16,82 руб. (т.1 л.д. 182-252, т.2 л.д. 1-53).

При этом в приложениях отмечены показания индивидуального прибора учета в (адрес обезличен), на основании которых производился расчет задолженности.

Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме от 02 июня 2015 г. решено вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую (т.1 л.д. 130).

Согласно актам приема-передачи электроэнергии к договору (номер обезличен) за период с ноября 2014 г. по март 2017 г. подтверждено потребление электроэнергии потребителями дома (номер обезличен) (адрес обезличен). 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Орла от 27 сентября 2016 г. отменен судебный приказ (номер обезличен) от 14 сентября 2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с августа 2013 г. по август 2016 г. в размере 17 288 руб. 03 коп., судебных расходов в размере 345 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 6)

27 августа 2017 г. между ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключено соглашение о порядке распределения объемов коммунальных услуг определяемых по общему прибору учета, в соответствии с которым:

при наличии в квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и водоотведения) и при отсутствии комнатных приборов учета электрической энергии, объемы потребления коммунальных услуг должны распределяться между собственниками в следующем порядке: объемы коммунальных услуг, определенных по показаниям общего (квартирного) прибора учета, - распределяться в равных долях между Собственниками, проживающими (зарегистрированными) в квартире; объемы коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяемые исходя из площади Квартиры, - распределяться в равных долях (по 1/4) между собственниками независимо от проживания в Квартире; объемы коммунальной услуги «отопление», определяемые пропорционально площади помещения (Квартиры), - распределяться между собственниками независимо от проживания в Квартире в равных долях (по ?); объемы коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», - распределяться в равных долях между собственниками, проживающими (зарегистрированными) в Квартире. 

Таким образом, достигнуто соглашение о распределении обязанности по оплате услуги электроснабжения внутри квартиры – по 1/3 доли с каждого между проживающими ФИО2, ФИО4, ФИО3, на общедомовые нужды – ? на каждого между собственниками ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Исходя из передаваемых данных прибора учета в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) истцом с учетом уточнений представлен расчет за период с апреля 2012 г. по февраль 2017 г. задолженности за потребленную электроэнергию внутри квартиры и на общедомовые нужды в размере 20 529,17 руб., пени в размере 2640,12 руб.

Исходя из расчета ответчика порядок расчета им не оспаривался, однако заявлено о применении срока исковой давности, поскольку иск подан к мировому судье 14 апреля 2017 г., то соответственно с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. задолженность ФИО2 за услугу электроснабжение (внутри квартиры и общедомовые нужды) составляет 4 838,76 руб., ФИО4 – 4717,79 руб., ФИО3 – 4717,84 руб., ФИО5 (на общедомовые нужды учитывая соглашение между собственниками) – 516,28 руб. 

Соответственно пеня за тот же период по расчету ответчиков составляет: ФИО2 – 753,02 руб., ФИО4 – 717,92 руб., ФИО3 – 717,92 руб. 

При этом расчет пени ответчиком верно произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9 %, которая действует на момент вынесения решения суда (Информация Банка России от 16 июня 2017 г.), что согласуется с положением ч.14 ст. 155 ЖК РФ, однако в расчете истца не учтена пеня за апрель 2014 г. в полном объеме.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. (номер обезличен) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Учитывая, что на основании договоров уступки прав требования ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о задолженности знало еще с февраля 2014 г., однако в суд обратилось о взыскании задолженности лишь в апреле 2017 г., при этом приказ был отменен 27 сентября 2016 г., то есть более чем за 6 мес. до обращения в суд с иском, то правомерно указание ответчика о применении в данном случае срока давности, исчислении размера задолженности, пени с апреля 2014 г.

При этом, поскольку плата за апрель 2014 г. должна была быть внесена до 10 мая 2014 г., задолженность за апрель 2014 г. подлежит включению в состав общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Доказательств оплаты ответчиками фактически оказанной услуги «электроснабжение», о чем свидетельствует в том числе передача ими показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации, суду не представлено.

Таким образом, с учетом расчетов сторон, за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме задолженность по оплате за услугу электроснабжение внутри квартиры – 12 921,46 руб., на ОДН – 2127,56 руб., пеня – 2259,11 руб.

С учетом изложенного, соглашения собственников о порядке оплаты коммунальных услуг за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» с ФИО2 подлежит взысканию 5592,09 руб. (4307,16 (1/3 от 12921,46) + 531,89 (1/3 от ОДН) +753,04 (1/3 пени)), ФИО4 – 5592,07 руб. (4307,15 + 531,89 + 753,03), ФИО3 - 5592,07 руб. (4307,15 + 531,89 + 753,03), ФИО5 – 531,89 руб. (1/4 от 2127,56 руб. за спорный период за электроснабжение на ОДН).

Учитывая частичное удовлетворение требований ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,79 руб., исходя из долевого участия: с ФИО2 – 222,16 руб., ФИО4 – 222,16, ФИО3 – 222,15 руб., ФИО5 – 21,32 руб. 

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что срок давности должен исчисляться с 02 мая 2014 г., поскольку 02 мая 2017 г. истец обратился с уточнением искового заявления к ФИО2 не соответствует материалам дела, поскольку 14 апреля 2017 г. истец обратился к мировому судье с иском к ФИО2, что следует из вводной части искового заявления, приложенных к иску документов, в частности, определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Ошибочное указание в просительной части иска иных лиц, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем оформлении иска, поскольку определением мирового судьи от 18 апреля 2017 г. к производству был принят иск ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к ФИО2

Соответственно исковые требования могут рассматриваться за период с апреля 2014 г.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и ответчиками, а также неправомерность общего собрания собственников от 02 июня 2015 г. не освобождает ответчиков от установленной законом обязанности оплаты услуги «электроснабжение», которую им оказал ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в спорный период. 

Обязанность ответчиков оплачивать коммунальные услуги прямо закреплена в ЖК РФ, между тем с 2014 г. обязанность свою ответчики не исполняли ни управляющей компании, ни истцу, доказательств обратному не представлено. С заявлением о предоставлении информации об имеющейся задолженности ни к кому не обращались. 

Указание ответчика о том, что истец просит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии, а не за услугу электроснабжение, не свидетельствует о неправомерности требований, поскольку согласно пп. «г» п.4 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 электроснабжение представляет собой снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Формулирование требования не в соответствии с Правилами №354 не свидетельствует об отсутствии права требовать оплаты услуги «электроснабжение», которую истец фактически оказывает. 

Выставление ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» самостоятельных квитанций (не в объединенном платежном документе с ООО «Газпром межрегионгаз Орел») не свидетельствует о нарушении порядка расчета задолженности по оплате потребленной ответчиками коммунальной услуги, как и выставление квитанций на имя ФИО2 (без указания иных собственников ФИО4, ФИО5, ФИО3), поскольку лицевой счет при наличии в квартире одного прибора учета открыт был на имя ФИО2, порядок оплаты услуги «электроснабжение» между собственниками квартиры до настоящего дела не определялся (т.1 л.д. 156, 115).

Что касается встречных требований ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормами гражданского и жилищного законодательства предусмотрено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не будет достигнуто, то такой порядок может быть установлен судом.

Как уже было указано, что между собственниками квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) было достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, по которому внутри квартиры согласно приборам учета расходы распределяются между проживающими в квартире лицами, в настоящее время: ФИО2, ФИО4, ФИО3, а по услугам, исчисляемым по нормативам – исходя из долей в праве, то есть по ? несут ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

В связи с чем, обоснованно требование ФИО2 об обязании ответчиков по встречному иску определить размер участия в оплате услуги «электроснабжение» Г-ных и ФИО5 исходя из заключенного соглашения.

При этом, довод представителя ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о невозможности определения платы за услугу электроснабжение ввиду невозможности заключения отдельных договоров между истцом и ответчиками, поскольку в квартире имеется один прибор учета, основаны на неверном толковании норм материального права.

При подаче встречного иска ФИО2 просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при рассмотрении дела 2-932/2015 в размере 300 руб., поскольку производство по делу было прекращено, государственная пошлина ФИО2 не возвращалась мировым судьей, о чем свидетельствуют оригиналы чек-ордеров. 

Поскольку при принятии встречного иска был произведен зачет ранее плаченой государственной пошлины в размере 300 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в пользу ФИО2, поскольку указанный ответчик возражал против порядка определения платы за электроснабжение на основании соглашения собственников квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребляемую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по оплате услуги «электроснабжение» за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в размере 4839,05 руб., пени в размере 753,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 222,16 руб., а всего 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по оплате услуги «электроснабжение» за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в размере 4839,04 руб., пени в размере 753,03 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 222,15 руб., а всего 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 22 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по оплате услуги «электроснабжение» за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в размере 4839,04 руб., пени в размере 753,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 222,16 руб., а всего 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по оплате услуги «электроснабжение» за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в размере 531,89, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,32 руб., а всего 553 (пятьсот пятьдесят три) руб. 21 коп. 

Встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-ремонтно- эксплуатационное предприятие» (Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об обязании определить порядок участия в оплате услуги электроснабжения удовлетворить. 

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-ремонтно- эксплуатационное предприятие» (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» определить размер участия по внесению платы за услугу «электроснабжение» поставленную по индивидуальному прибору учета в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: ФИО2 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-ремонтно- эксплуатационное предприятие» (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» определить размер участия по внесению платы за услугу «электроснабжение» поставленную на общедомовые нужды на собственников квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова