Административное дело №-А-68/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военной академии ВПВО ВС РФ лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

Попов обратился в суд с административным иском, из которого следует, что в настоящее время военную службу он проходит в вышеуказанной Военной академии и первый контракт о прохождении такой службы заключил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Новый контракт о прохождении военной службы он заключил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обратился к ответственному должностному лицу Военной академии по вопросу включения его в реестр участников НИС. Однако получил ответ, что, поскольку он являлся слушателем курсов по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, то после присвоения первого офицерского звания, он полежит включению в реестр автоматически.

Далее Попов указывает, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием вышеуказанных курсов он был назначен на соответствующую воинскую должность и ему присвоено первое воинское звание офицера – «лейтенант».

В связи с присвоением этого воинского звания, должностными лицами академии был сформирован пакет документов на включении его в реестр участников НИС и несколько раз указанные документы направлялись в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ЗРУЖО), откуда возвращались в связи с наличием технических ошибок в оформлении. 

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов в очередной раз был направлен в адрес ЗРУЖО, но ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Военной академии поступило уведомление, из которого следует, что указанным жилищным органом он был внесен в сводный список военнослужащих для включения в реестр, и этот список был направлен в Департамент жилищного обеспечения (далее-ДЖО). Однако, должностным лицом ДЖО ему было отказано во включении в этот реестр, поскольку общая продолжительность военной службы по контракту на дату присвоения первого воинского звания офицера у него превышала три года, а следовательно, он не может быть участником НИС. 

Далее, сославшись на Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указал, что наличие выслуги на момент присвоения первого офицерского звания более трех лет не препятствует ему быть участником НИС.

Полагая свои права нарушенными, уточнив требования Попов, просит суд:

- признать действия заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и врио заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанные с отказом во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными;

- обязать руководителя ДЖО включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административных ответчиков понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты за оказание юридической помощи и уплаты государственной пошлины в суд.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

При этом представитель ЗРУЖО ФИО4 в своих письменных возражениях, а представитель ЗРУЖО ФИО2 в судебном заседании требования Попова не признали и указали, что должностными лицами этого жилищного органа административный истец был внесен в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, и этот список был направлен в ДЖО. Однако, должностным лицом ДЖО ему было отказано во включении в этот реестр.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 указала, что начальником Военной академии пакет документов на включение Попова в вышеназванный реестр неоднократно направлялся в ЗРУЖО, но в связи с неправильным оформлением документов возвращался обратно. Крайний раз документы вернулись в феврале 2019 года с сообщением, что должностными лицами ДЖО ФИО1 отказано во включении в реестр.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ЗРУЖО и третьего лица, и, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 ст. 15 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом № 117-ФЗ, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС к участникам НИС относятся военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Как видно из копий послужного списка и контрактов о прохождении военной службы, первый контракт Попов заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, а второй контракт он заключил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 приведенного Закона, п. 10 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 4 п. 12 и подп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС для сержантов и старшин, солдат и матросов является их обращение в письменной форме о таком включении.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ новый контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Военной академии Попов с этого момента стал относиться к категории военнослужащих, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона, то есть к заключившим новый контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, приобретал право на включение в реестр после соответствующего обращения по этому вопросу.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он обращался с вопросом о включении его в реестр участников НИС, но ему ответили, что после присвоения воинского звания «лейтенант» его автоматически включат в этот реестр.

Представитель заинтересованного лица данный факт не оспаривала.

Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Попов, окончивший курсы по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, назначен на должность и ему присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант».

Из изложенного следует, что с момента заключения нового (второго) контракта административный истец стал соответствовать всем необходимым критериям, предъявляемым к участникам НИС, однако, утрата им таких критериев произошла вследствие присвоения последнему первого офицерского звания при имеющейся общей продолжительности военной службы по контракту на дату присвоения такого звания более трех лет.

В суде установлено, что личная карточка участника НИС жилищного обеспечения военнослужащего на Попова оформлялась в ДД.ММ.ГГГГ и пакеты документов отправляли в ЗРУЖО, откуда возвращались в связи с ошибками в оформлении документов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов и личная карточка участника НИС в третий раз были направлены в ЗРУЖО, где административный истец был внесен в сводный список военнослужащих для включения в реестр, и этот список был направлен в ДЖО. 

Согласно сопроводительному письму врио заместителя руководителя ДЖО в адрес начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Попов не включен в реестр, поскольку общая продолжительность военной службы по контракту на дату присвоения первого воинское звание офицера у него составляла более трех лет, а следовательно, он не может являтся участником НИС.

Вместе с тем, суд находит, что переход военнослужащего, имеющего право быть участником НИС по одной категории (воинское звание «сержант» общая выслуга более трех лет) в другую категорию военнослужащих (как окончивший курсы по подготовке младших офицеров и получивший в связи с этим первое воинское звание офицера) не должен пресекать право этого военнослужащего на участие в НИС, поскольку он фактически приобрел его ранее в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы.

При этом суд также учитывает, что в силу п. 12 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ и подп. 13 п. 12 и подп. 13 п. 13 вышеприведенных Правил основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является дата присвоения первого воинского звания офицера.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что наличие общей продолжительности военной службы на момент присвоения первого воинского звания офицера, в рассматриваемом случае более трех лет, не может являться препятствием для реализации жилищных прав Попова путем участия в НИС, а следовательно, оспариваемые действия должностного лица ДЖО являются незаконными, а иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается остальных требований, то суд находит установленным следующее. 

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ.

В соответствии с п.п. 11 и 12 указанные в п. 8 Порядка личная карточка и документы не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем возникновения основания для включения военнослужащего в реестр, направляются воинской частью в региональное управление жилищного обеспечения или его территориальный отдел (отделение) (далее - подразделение жилищного обеспечения) в соответствии с территориальной принадлежностью. Подразделение жилищного обеспечения в течение 10 рабочих дней после получения соответствующих документов, осуществляет их проверку и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган (ДЖО) сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Попов был внесен в сводный список и этот список был направлен в ДЖО, военный суд приходит к выводу, что должностными лицами ЗРУЖО права административного истца нарушены не были, а следовательно, требования последнего в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.ст. 103, 106 и 112 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что П-вым за оказание юридических услуг, а, именно, за изучение документов, связанных с отказом последнему во включении в реестр участников НИС, консультирование по данному вопросу и составление административного искового заявления ФИО6 уплачено 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем работы ФИО6 по оказанию юридических услуг, военный суд приходит к выводу, что требования Попова о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска в суд, подлежат возмещению ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 111, 112, 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия врио заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанные с отказом включить ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ включить ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком.

В счет возмещения понесенных судебных расходов взыскать с Департамента жилищного обеспечения МО РФ за счет соответствующего довольствующего финансового органа в пользу ФИО1 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований о признании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом включить ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными и о взыскании судебных расходов в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу