Дело № 2-541/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000789-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 сентября 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78441 руб. 58 коп. 

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.8 об.).

Как следует из искового заявления, 05.05.2015 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 27481,01 руб. под 47,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.2015 в отношении должника - ФИО1.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 78441,58 руб.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

На основании ст. ст. 309,310, 330, 382, 384,401, 431, 809 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»: 

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 29465,01 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 22410,35 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 26566,23 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 2553 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании иска, просит снизить размер неустойки на просрочку уплаты основного долга и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - в связи с трудным материальным положением. Просит также уменьшить требование о взыскании судебных расходов на представителя, т.к. данное дело не представляет сложности (л.д.41,72).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 05.05.2015 заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27481,01 рублей сроком на 18 месяцев под 47,99 % годовых. По условиям заключенного договора, возврат кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей на сумму 2 172 руб., последний платеж на сумму 2156,40 (л.д. 10 об – 12 об.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено выполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику. Заемщик получил кредитные денежные средства в указанной сумме, и принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

16 апреля 2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 23, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.2015 в размере 24 230 руб. 83 коп. перешло ООО «ЮСБ» (л.д.15-17).

Мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № 2-888/2019, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность в сумме 24230 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 463 руб. 46 коп. (л.д.13 об.).

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ЮСБ», изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д.45-50).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением. 

Согласно п. 14 кредитного договора, ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 числится задолженность в размере 78 441 руб. 58 коп., из них:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 29465,01 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 22410,35 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 26566,23 руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, она является пенсионером, ее пенсия составляет 14593, 51 руб. (л.д.64), из пенсии производились удержания в пользу ООО «НБК» по приказу мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области №2-888/2019 от 05.09.2019, последнее удержание- май 2023 (л.д.65-70). Как следует из ответа Сергачского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, исполнительное производство №*** возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 24694 руб. 29 коп.- окончено фактическим исполнением- 15.05.2023 (л.д.74). 

ФИО1 АК. имеет заболевание – сахарный диабет 2ст., инсулинозависимая, состоит на учете у эндокринолога (л.д.62). В настоящее время в Сергачском РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО1 имеется в производстве 9 (девять) производств (л.д.63 об.).

Исходя из суммы кредита- 27481,01 руб., выплаченной ответчиком задолженности в размере- 24694 руб. 29 коп., длительности неисполнения обязательств по возврату долга, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что следует снизить задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 26.04.2023- до 5000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 – до 5000 рублей. 

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 39 465 руб. 01 коп., из них:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 29465,01 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 – 5000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет исковые требования частично, снизив размер неустойки, однако, при этом, размер уплаченной истцом государственной пошлины- 2553 руб., уменьшению не подлежит и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями (л.д.6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2023, стоимость услуг составляет 15000 руб. (л.д.25-26). Однако, представленный договор носит общий характер и имеет ли он отношение к рассматриваемому делу- неизвестно. Акт приема-передачи оказанных услуг относится совсем к другому делу, где ответчиком является ФИО2. Таким образом, истец не представил доказательств расходов на представителя по делу. Следовательно, требования о взыскании 15000 рублей- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****, в пользу ООО «НБК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- 39465 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 01 коп., из них:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 – 29 465,01 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 – 5000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 26.04.2023 - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы- 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля - уплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.