УИД: 23RS0058-01-2021-002571-69

Дело № 1-220/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 июня 2021 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием 

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу иных официальных документов, в начале июня 2020 года, но позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, в целях получения трех свидетельств о регистрации по месту пребывания, прибегла к помощи неустановленного дознанием лица, у которого заказала свидетельства о регистрации по месту пребывания: на свое имя, на имя своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав копию своего паспорта и свидетельств о рождении детей неустановленному лицу при помощи находящегося в ее телефоне мессенджера «WhatsApp».

После этого ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО11 у неустановленного дознанием лица за 

<

данные изъяты> рублей заведомо поддельные иные официальные документы: свидетельство о регистрации по месту пребывания (формы № 3) с № № и датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя; свидетельство о регистрации по месту пребывания (формы № 3) с № 2025 и датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года на имя дочери ФИО4; свидетельство о регистрации по месту пребывания (формы № 3) с № № и датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года на имя сына ФИО5

В свидетельствах указано, что они выдано ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, адрес регистрации указан: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, дом 10, кв. 24, срок регистрации по месту пребывания указан с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Это свидетельство давало ФИО1, ее дочери ФИО12 и сыну ФИО10. право законного пребывания на территории г. Сочи в указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с вышеуказанными детьми прибыла авиатранспортом в г. Сочи, начала проживать по адресу: 

<

адрес> где хранила вышеуказанные подложные свидетельства о регистрации по месту пребывания до 03 ноября 2020 года в целях их последующего использования.

В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что имеющиеся у нее свидетельства о регистрации по месту пребывания являются поддельным, ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по улице Возрождения, 21 в Хостинском районе г. Сочи, с целью получения государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания, умышленно предоставила данные свидетельства сотруднику ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 

Тем самым ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем его предоставления официальному должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в служебном кабинете № № ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, вышеуказанные свидетельства изъяты.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, она с ним согласна. От дачи подробных показаний подсудимая отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания по настоящему уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, работающей заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с целью подачи документов на оформление своей регистрации по месту пребывания и регистрации по месту пребывания своих малолетних детей ФИО10. предъявила в ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи на обозрение оригиналы бланков-свидетельств № № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ года ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Эти свидетельства вызвали сомнения в подлинности, поскольку печати на них визуально не соответствовали оригиналу. Затем, ФИО1 было сообщено, что печати в свидетельствах не соответствует оригиналу, на что ФИО1 пояснила, что она не обращалась в органы регистрационно-миграционного учета, а приобрела данную регистрацию у неизвестного ей лица за денежное вознаграждение. 

Кроме того, вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, согласно которому в кабинете №№ в ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. 

<

адрес> у ФИО1 изъяты бланки свидетельств: № № на ее имя, № № на имя ее дочери ФИО12. и № № на имя ее сына ФИО10

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вышеуказанные свидетельства осмотрено, постановлением дознавателя в тот же день признаны вещественными доказательством по делу.

- заключением эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оттиск гербовой печати с текстом «Министерство Внутренних Дел Российской Федерации 230-008», расположенный в вышеуказанных бланках свидетельств о регистрации в графе «Подпись» нанесен печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии. Эти оттиски не соответствуют оттиску гербовой печати «Министерство Внутренних дел Российской Федерации 230-008», используемой для заверения свидетельств по месту пребывания ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, образцы которой представлены для сравнения. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО1 события вмененного ей противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд также считает ее правильной и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УПК РФ, как приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой РФ, проживает в г. Сочи, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, является мастером спорта России по рафтингу, победителем кубка Мира в 2008 году в Сербии, призером Чемпионата Европы 2010 года в Италии и чемпионата Мира в Голландии, с 2008 по 2014 годы состояла в составе национальной сборной команды РФ по рафтингу.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимой снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

Кроме того, судом учтены положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновной, ее имущественного и семейного положения, назначить ей наказание в виде ограничения свободы, являющегося наиболее мягким, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Запретить ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания, место работы, а также возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство: свидетельства №№ 2024, 2025 и 2026 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ФИО10., находящий при деле – передать для уничтожения в ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья