№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н. с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Должностного лица- директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО9 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> юристом 1 класса ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО9 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в части не исполнения требований акта прокурорского реагирования – представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку прокурор о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования извещен не был, меры к обеспечению участия прокурора в рассмотрении протеста не приняты, нарушения указанные в представлениях до настоящего времени не устранены, ответы на представления до настоящего времени в прокуратуру 

<

адрес> не поступили.

Основанием к возбуждению производства об административном правонарушении послужило то, что Прокурором 

<

адрес> в адрес директора МУП «ЖЭК№» внесены представления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 представлений предусмотрено требование уведомить прокурора о дне и времени его рассмотрения.

Результаты рассмотрения представлений официально в прокуратуру 

<

адрес> до настоящего времени не поступили. Согласно реестру отправки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ЖЭК№» направленные представления вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно обращению ФИО4 зарегистрированные в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ №ВО-941-21 нарушения указанные в представлениях до настоящего времени не устранены. 

Последний день рассмотрения представлений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности. 

ФИО9 в судебное заседание не явился; согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал. 

Из буквального толкования положений ст.17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины директора МУП «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО9 в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у должностного лица реальная возможность выполнить в срок требования прокурора 

<

адрес> об уведомлении прокурора о дне и времени рассмотрения представлений и своевременного рассмотрения актов прокурорского реагирования. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующие факты. 

В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Предметом надзора, определенным ст.21 Закона о прокуратуре, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина соблюдение прав и свобод человека и гражданин федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч.1 ст.6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 24, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурором 

<

адрес> в адрес директора МУП «ЖЭК№» были внесены представления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3 указанных представлений предусмотрено требование уведомить прокурора о дне и времени его рассмотрения.

В соответствии со ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.2.6.9 Инструкции документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку в книге (приложение №).

Согласно данным реестров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-40).

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В пункте 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", указано, что прокурор принимает обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Прокурор о месте и времени рассмотрения представлений заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, извещен не был, меры к обеспечению участия прокурора в рассмотрении протеста не приняты, нарушения указанные в представлениях до настоящего времени не устранены, последний день рассмотрения представлений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако, ответы на представления до настоящего времени в прокуратуру 

<

адрес> не поступили. 

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (л.д.13).

Согласно п.2.3, 2.3.1, 2.3.1 Трудового договора № с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия, в компетенцию директора МУПа входит, в том числе, осуществление иных полномочий отнесённых законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции, а также директор в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. 

Часть 3 ст.6 Закона о прокуратуре, устанавливает, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП, считаю что директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО9 допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и вина ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4),

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), 

- представлениями заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.21-30), 

-реестрами на заказные уведомления о получении МУП «ЖЭК№» представлений заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-41);

-обращением ФИО4 (л.д.41);

- распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (л.д.13);

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия.(л.д.14-20).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, бездействие директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО1, выраженное в том, что он, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в муниципальном предприятии, и уполномоченного рассматривать документы прокурорского реагирования, имея реальную возможность организовать рассмотрение акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры, уведомив прокурора о дне и времени его рассмотрения, однако должных мер к тому не принявшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО9 при исполнении своих служебных обязанностей не имел реальной возможности организовать и проконтролировать исполнение требований закона при рассмотрении акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры материалы дела не содержат и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о них не указано. 

Таким образом, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств к которым суд относит совершение правонарушения впервые, полное признание вины, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО9 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7,29.9,29.10 КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать должностное лицо – директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО9 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа: №

№ 

№ 

Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья А.Н.Терентьев