Дело № 2-737/2023 

УИД - 42RS0023-01-2023-000628-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу: недоплаченную страховую выплату с размере 201 200 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 354 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер неустойки рассчитать на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 44 300 рублей за период со дня вынесения решения суда и по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг досудебного характера в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 25 750 рублей; расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО7, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, положений ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 и истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Формирование заявления о страховом возмещении производилось в офисе страховой компании непосредственно сотрудником страховщика, при этом истцу не была предоставлена полная информация относительно возможности либо невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, условиях проведения такого ремонта (срок проведения ремонта, гарантия на выполненные работы, необходимость осуществления доплаты и т.д.), а также относительно последствий невозможности организации проведения такого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 198 800 рублей, однако, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения о замене восстановительного ремонта на денежную выплату, а также отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с организации проведения восстановительного ремонта на денежную выплату, при этом, выплаченных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации убытков в размере действительной стоимости проведения восстановительного ремонта, в ответ на которую страховщик направил мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и понесенных расходов. В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 319 200 рублей, с учетом износа – 187 800 рублей, стоимость транспортного средства – 551 700 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в экспертную организацию 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 460 700 рублей, с учетом износа – 257 700 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 201 200 рублей (400 000 рублей – 198 800 рублей). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу: недоплаченную страховую выплату с размере 41 800 рублей, но в указанной части решение не исполнять; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 162 602 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 25 750 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей; расходы по оплате услуг СТО в итоговом размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 917 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, возражал против снижения размера неустойки и штрафа. Неустойка рассчитана в соответствии с требованиями закона, которым установлена повышенная неустойка с целью побудить страховщика надлежащим образом исполнить свои обязательства перед потребителем. При этом, после получения претензии, обращения к финансовому уполномоченному и даже обращению с иском в суд, ответчиком не было предложено заключить мировое соглашение и урегулировать спор, в связи с чем, полагает, что нет оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки и штрафа. Суду объяснила, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения без учета повреждения балки, которое ранее было невозможно выявить. В связи с чем, ответчик не имел возможности произвести выплату ущерба в полном объеме. После выявления данного повреждения, ответчик согласился с суммой восстановительного ремонта, определенного экспертом и произвел доплату страхового возмещения истцу. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, № года выпуска. /т. 1 л.д. 13/

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО7 и под нго управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 п. № ПДД РФ, который, при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н №, не справился с управлением, автомобиль занесло и совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО1 /административный материал/

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения левой передней и задней двери, левого заднего крыла, левого заднего колеса, заднего бампера, левого заднего подкрылка. /административный материал/

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14/ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно указанному заявлению истцом был выбран способ страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе п. 4.2 и данные банковских реквизитов ФИО1, выполненные рукописным способом. /т. 1 л.д. 226-228/

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт №. / т. 1 л.д. 175/ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по инициативе СПАО «Ингосстрах» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 320 717 рублей, с учетом износа – 198 800 рублей. /т. 1 л.д. 176/

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 198 800 рублей /т. 1 л.д. 236/

После получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с несогласием со сменой формы страховой выплаты с организации восстановительного ремонта на денежную форму. Указанное заявление страховщиком было оставлено без удовлетворения. /т. 1 л.д. 18, 238/

Не согласившись со страховым возмещением, произведенным в форме страховой выплаты в размере 198 800 рублей, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить компенсацию убытков в размере действительной стоимости проведения восстановительного ремонта, выплатить неустойку, итоговый размер которой рассчитать на день фактического исполнения обязательства по страховому возмещению, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. /т. 1 л.д. 22-25/

Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была оставлена СПА «Ингосстрах» без удовлетворения. /т. 1 л.д. 164/

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. /т. 1 л.д. 169/

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, при этом, оснований для выплаты страхового возмещения в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых без учета износа комплектующих изделий транспортного средства не имеется, поскольку форма страхового возмещения путем выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты выбрана заявителем, исходя из чего, финансовым уполномоченным сделан вывод о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. /т. 1 л.д. 26-38/

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 460 700 рублей, с учетом износа – 257 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 606 600 рублей. /т. 1 л.д. 39-137/

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Принимая во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), указанное являлось основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что при обращении истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как страховщик одобрил волеизъявление потерпевшего путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При этом, из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом 

<

данные изъяты> по заказу СПАО «Ингосстрах», следует, что при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, были выявлены повреждения двери задней левой, порога левого, бампера переднего, двери передней левой, накладки порога левого переднего, крыла заднего левого, боковой рамы левой, бампера заднего, кронштейна левого бампера заднего, поперечины бампера заднего, противотуманной фары задней левой, продольного рычага подвижного заднего левого, поперечного рычага подвижного заднего левого, поперечного рычага подвижного заднего левого нижнего, колесного диска заднего левого, шины задней левой, ПТФ заднего левого. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были выявлены следующие повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №: накладки бампера заднего, боковины левой задней части, порога кузова левого, арки задней левой, двери задней левой, двери передней левой, облицовки порога кузова левого, крыла переднего левого, накладки бампера переднего, кронштейна бампера заднего левого, диска колеса заднего левого, диска колеса переднего левого, шины колеса задней левой, подкрылка заднего левого, подкрылка переднего левого защитной накладки заливной горловины топливного бака, панели задка, усилителя бампера заднего.

Тогда как, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> по инициативе финансового уполномоченного, были выявлены следующие повреждения транспортного средства истца, относящиеся к страховому случаю: двери задней левой, порога левого, бампера переднего, двери передней левой, боковины левой задней части, бампера заднего, усилителя заднего бампера, кронштейна бампера заднего левого, диска заднего левого колеса, шины задней левой, накладки порога левого, кулака пов. заднего левого, рычага подв. заднего левого рычага подв. заднего левого нижнего, рычага подв. заднего левого продольного, ПТФ заднего левого, герметика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для назначения судом по делу повторной автотехнической экспертизы.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило следующие повреждения: дверь передняя и задняя левые – вмятины и разрывы; порог левый – вмятины со следами коррозии и разрыва; накладка порога – отсутствие фрагмента; заднее левое крыло – вмятины со следами коррозии и разрыва; левая задняя наружная арка колеса – вмятины и разрушение; левый задний лонжерон, пола заднего – вмятины; заднее левое колесо в сборе – сквозная деформация с минусом материала; подкрылок левого заднего колеса – разрушение; задний бампер – отсутствие фрагмента; левый кронштейн заднего бампера – разрушение; противотуманная фара – отсутствует; левый нижний продольный рычаг – изменение геометрии; левый лонжерон – вмятина; левый продольный рычаг – изменение геометрии; левый нижний поперечный рычаг – изменение геометрии; левый верхний поперечный рычаг – изменение геометрии; левый верхний поперечный рычаг регулировочный – изменение геометрии; левая задняя стойка стабилизатора – деформация саленблоков; балка задней подвески – изменение геометрии. С учетом указанных повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 240 600 рублей, без учета износа – 423 200 рублей. /т. 2 л.д. 49-82/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, определенных заключением эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд не принимает в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении независимых технических экспертиз не были учтены скрытые повреждения автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца страховщиком не были учтены скрытые повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 41 800 рублей. /т. 2 л.д. 110/

Итого страховщиком произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в общей сумме 240 600 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченной страховой выплаты в сумме 41 800 рублей, при этом, поскольку указанная доплата страхового возмещения произведена ответчиком до вынесения решения суда, суд считает необходимым решение в данной части не исполнять. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

41 800 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 389 дней = 162 602 рубля. 

Таким образом, поскольку страховщиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с учетом длительности нарушения прав истца (более одного года), ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что скрытые повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в ходе судебной экспертизы, суд полагает подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

СПАО «Ингосстрах», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав ФИО1, как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 20 900 рублей (41 800 рублей * 50%), то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний. 

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате технической экспертизы в сумме 25 750 рублей, по оплате судебной технической экспертизы в сумме 35 000 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2650 рублей, расходы по оплате услуг СТО в сумме 4500 рублей, по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 917 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В остальной части исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4018 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в сумме 41 800 рублей, но в указанной части решение не исполнять, штраф в сумме 20900 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате технической экспертизы в сумме 25750 рублей, по оплате судебной технической экспертизы в сумме 35 000 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2650 рублей, расходы по оплате услуг СТО в сумме 4500 рублей, по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 917 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4018 рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2023 года. 

Председательствующий: А.А. Шлыков