Судья Лепский А.А. № 22-1842/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при секретаре Калигиной В.В.,

с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.В., просивших об отмене постановления, прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять место жительства. 

Начальник филиала по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного указанным приговором наказания.

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат К. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

Указывает, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, явились искусственно спровоцированные его соседкой конфликты.

Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении представления, в полном объеме не учел данные о личности осужденного и фактические обстоятельства дела. 

Просит постановление отменить, вынести иное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

По смыслу ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 190 УИК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, при рассмотрении представления начальника филиала по 

<

адрес>, тщательно проверив представленные материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и адвоката, обоснованно установил факт систематического нарушения ФИО1 общественного порядка.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности соответственно по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ осужденному предупреждения об отмене условного осуждения, а также продления ему на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока на ДД.ММ.ГГГГ месяца с возложением дополнительной обязанности в виде явки 1 раз в квартал на регистрацию и профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции.

После продления испытательного срока, неоднократных разъяснений порядка и условий исполнения условного наказания, а также последствий их неисполнения, и предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил общественный порядок с привлечением к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о систематическом нарушении ФИО1 условий отбывания наказания, что явилось достаточным основанием для отмены осужденному условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в колонию-поселении.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, в том числе положениях ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

СОГЛАСОВАНО