Дело № 1-63/2018 (11801930018000058)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 15 ноября 2018 года 

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш А.В.,

потерпевшей САЭ,

подсудимого ДТМ,

защитника – адвоката Болат-оол Т.В., удостоверение № 372 и ордер № 000100,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДТМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего истопником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДТМ тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ДТМ из корыстных побуждений совершить кражу, на что последний согласился.

С этой целью они пришли к дому № по 

<

адрес>, разбив окно кухонной комнаты, незаконно приникли в указанный дом и оттуда из корыстных побуждений тайно похитили чугунную плиту, колосник, верхнюю и нижнюю дверцы печки, причинив потерпевшей САЭ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ДТМ в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ДТМ и его защитником Болат-оол Т.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш А.В. и потерпевшая САЭ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ДТМ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения ДТМ в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении ДТМ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ДТМ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ДТМ состоит в фактических семейных отношениях, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, живет с семьей, работает истопником.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как состоящий на учете, привлекавшийся к административной ответственности, при этом жалоб и заявлений на него не поступало.

Управлением по администрированию сумона Самагалтайский ДТМ характеризуется с положительной стороны как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДТМ, учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; характеристику по месту жительства; семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей; также то, что он является единственной опорой и поддержкой своей семьи, состояние его здоровья.

К обстоятельствам отягчающим наказание ДТМ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ДТМ преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства также не имеется.

К отбытию наказания ДТМ необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДТМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 15 ноября 2018 года.

Меру пресечения ДТМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ДТМ с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва