Дело № 1-616/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ до 20.17 час., у ФИО1, имеющего при себе ранее похищенную банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя К, в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что работники торговых организаций и покупатели за его действиями не наблюдают в период с ДД.ММ.ГГГГ 20.17 час. до ДД.ММ.ГГГГ 08.13 час. безвозмездно завладел денежными средствами К в сумме 2 304 руб. 90 коп., совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 20.17 час. на сумму 221 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 22.06 час. на сумму 64 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 03.06 час. на сумму 95 руб., 03.07 час на сумму 180 руб., в 03.08 час на сумму 95 руб., всего на сумму 370 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 08.07 час. на сумму 93 руб. 48 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 08.31 час. на сумму 64 руб. 90 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 08.52 час. на сумму 71 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 10.29 час. на сумму 64 руб. 90 коп., в 11.18 час. на сумму 64 руб. 90 коп., всего на сумму 139 руб. 80 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 12.29 час. на сумму 89 руб., в 12.48 час. на сумму 89 руб., в 13.14 час. на сумму 258 руб., всего на сумму 436 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 13.45 час. на сумму 99 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 16.48 час. на сумму 277 руб. 78 коп., в 16.49 час. на сумму 58 руб. 99 коп., всего на сумму 336 руб. 77 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», адрес в ходе следствия не установлен, приобрел товары, а именно в 02.17 час. на сумму 85 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 03.03 час. на сумму 85 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, а именно в 08.13 час. на сумму 244 руб. 99 коп.

Тем самым ФИО1, завладев денежными средствами К в общей сумме 2 304 руб. 90 коп, совершив их тайное хищение с банковского счета, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом деянии признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаивается от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Согласно оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на бытовой почве поссорился со своей сожительницей К Находясь дома в 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту «Озон банк» принадлежащую К и решил ею воспользоваться, в связи с чем сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после заходил в различные продуктовые магазины покупал алкогольные продукты, покупки совершал в ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-61, 136-138, 197-199/.

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила о том, что у нее имелась банковская карта «Озон банк», на нее приходила заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поругалась на бытовой почте и уехала, при этом банковская карта осталась в сумке в руках у ФИО1, которую он взял подержать, а она уехала на такси. После она обнаружила пропажу карты, а обратившись в банк узнала о списаниях денежных средств, которые она не совершала. Кому – либо расплачиваться банковской картой, в том числе и ФИО1 разрешения не давала.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния, подтверждается исследованными материалами дела:

согласно оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которыми осуществлялось сопровождение уголовного дела №, в ходе оперативно розыскных мероприятий были изъяты: товарные чеки из магазинов «Лион» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> /л.д. 153-154, 180-181/;

из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №7, состоящего в должности администратора в ООО «Агроторг», Свидетель №8, работающей в магазине «Крепость» по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №9, работающей в должности управляющей в магазине «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5, работающей в должности заместителя управляющей магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №6, работающей продавцом-кассиром в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> в ТЦ «Земляника», показавшими о том, что в торговых объектах имеются камеры видеонаблюдения, однако записи не сохранились, чеки предоставить в настоящее время не возможно /л.д. 178, 179, 200-202, 203-205, 206-208/;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего продавцом-кассиром в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 расплачивался в данном магазине банковской картой «Озон банк», ФИО1 является частным клиентом /л.д.26-27/;

согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний Свидетель №3, состоящего в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение которого оборудовано камерами видеонаблюдения, за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения /л.д.24-25/;

а также доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления К, которая сообщила о списании с ею банковской карты «Озон банк» ДД.ММ.ГГГГ около 3 500 руб. /л.д. 5/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковской карте с банковским счетом № ООО «Озон Банк», открытым на имя К, справки о движении денежных средств, также скриншоты операций и справки о проведенных операциях, с указанием даты времени сумм и адресов торговых объектов, в которых приобретались товары ФИО1 /л.д.140-152/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при воспроизведении диска видно, как ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине приобретает товары и расплачивается банковской картой; осмотрены перепечатки из электронного журнала данного магазина содержащую информацию о кассовых чеках :от 5 и ДД.ММ.ГГГГ с суммой оплат 64 руб. 99 коп., 99 руб. 99 коп., 244 руб. 99 коп.; также чеки из магазина «Супермаркет» (Продукты) по адресу: 

<

адрес>, содержащие информацию о дате покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 95 руб., 180 руб., 95 руб., 85 руб. /л.д.166-175/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены товарные чеки содержащие информацию о суммах покупок и товарах приобретенных, а также адресах торговых объектов /л.д.193-194/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно показал места, в котором он приобретал товары расплачиваясь банковской картой «Озон банк» оформленной и принадлежащей К /л.д.126-135/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ФИО1., используя банковскую карту «Озон банк», принадлежащую К с 5 и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства принадлежащие К, расплачиваясь банковской картой в торговых объектах, указанных в обвинительном заключении, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 304 руб. 90 коп., приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей К, свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении как такого элемента состава вмененного преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны ФИО1, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, 

<

данные изъяты> Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной /л.д. 19/, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, вмененное в обвинении в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что его состояние не повлияло на совершение им преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем, отнести совершенное ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей К имущественный и моральный вред, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен, суд считает необходимым производство по иску К прекратить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по банковской карте ООО «Озон Банк», скриншоты операций, справки о проведенных операциях, DVD-R диски, чеки из магазинов «Супермаркет» (Продукты), перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», товарные чеки из магазина «Лион», «Магнит», «Красное и Белое» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ООО «Озон Банк», скриншоты операций, справки о проведенных операциях, DVD-R диски, чеки из магазинов «Супермаркет» (Продукты), перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», товарные чеки из магазина «Лион», «Магнит», «Красное и Белое» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Старцева