Дело № 2-2954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ФК «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 15% годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены проценты за пользование займом в сумме 5 831 рубль 51 копейка и 6 509 рублей 59 копеек соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за возвратом суммы займа и процентов, однако ответа не получила. Задолженность по указанному договору составляет 110 000 рублей – основной долг, 6 634 рубля – проценты, 16 500 рублей – капитализация. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Также просит взыскать моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 110 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы и получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа за период пользования займом ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 16 500 рублей (110 000 руб. х 15%). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены ФИО1 проценты в размере 5 831 рубль 51 копейка и 18 феврал 2019 года еще 6 509 рублей 59 копеек, что подтверждается выписками (л.д.12, 13) и пояснениями истца ФИО1, изложенными в иске. 

Таким образом, задолженность ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору займа № составляет 114 158 рублей 90 копеек (110 000 + 16 500 – 5 831,51 – 6 509,59), из которых 110 000 рублей –основной долг, 4 158 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

Поскольку ООО ФК «Деловые инвестиции» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, доказательств передачи истцу денежных средств во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, то суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания капитализации суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем из буквального толкования условий договора займа №, а именно пунктов 2.8, 2.8.1, 2.8.2 невозможно установить подлежали ли начисленные проценты капитализации, когда и в каком размере.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Между тем, в настоящем случае ФИО1 заявлен материальный иск, связанный с защитой ее имущественных прав, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 862 рубля 68 копеек, исковые требования удовлетворены на 85,74% (114 158 рублей 90 копеек от заявленных 133 134 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 311 рублей 86 копеек (85,74% от 3 862 рублей 68 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Бас