Мировой судья Жиганова О.А. № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 30 июля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., при секретаре Коняевой Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Попова В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Попова В.Л. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На указанное постановление защитником Поповым В.Л. подана в суд жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства нарушения ФИО1 требований законодательства, повлекшего административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, а именно – опознавательный фонарь легкового такси ФИО1 на автомобиль не устанавливал, лицо, которое установило фонарь, не установлено; на крыше автомобиля был установлен не фонарь легкового такси, а предмет, по форме похожий на фонарь, но без внутреннего освещения, желтого цвета, на котором композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке отсутствует, то есть был установлен не фонарь легкового такси, а рекламный артефакт, стилизованный под опознавательный фонарь легкового такси.

В судебном заседании защитник Попов В.Л., ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, его защитника Попова В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты сотрудниками ГИБДД было обнаружено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на крыше которого установлен опознавательный фонарь легкового такси, при этом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ФИО1 отсутствует.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ У ИП ФИО1 имеется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми на транспортном средстве: автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Разрешение на осуществление указанного вида деятельности на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО1 отсутствует.

Согласно п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 11 Основных положений).

В силу п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года N 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как следует из материалов дела и установлено при исследовании фонаря, размещенного на крыше автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к делу, данный фонарь имеет выцветший ввиду его длительной эксплуатации бело-желтый цвет, на его поверхность нанесена цветографическая схема, состоящая из композиции квадратов черного цвета, расположенных в шахматном порядке, что в совокупности обеспечивает его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке и с очевидностью может свидетельствовать о принадлежности транспортного средства, на котором установлен указанный фонарь, к легковому такси. 

Установка на крыше автомобиля ФИО1 опознавательного фонаря легкового такси подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, карточкой учета транспортного средства, видеоматериалами, изъятым и осмотренным в ходе судебного заседания фонарем легкового такси.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ заключается в незаконной установке на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, доводы жалобы о том, что опознавательный фонарь легкового такси был установлен на транспортное средство не ФИО1, а другим лицом, наличие внутреннего освещения фонаря правового значения не имеют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Попова В.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья Н.Н. Костюнина