Дело № 2-298\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н. 

представителя истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Шор А.А.

ответчиков – ФИО1, ФИО1

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта по спорному адресу. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шор А.А. настаивала на иске, в обоснование которого ссылалась на то, что спорное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера, открыт лицевой счёт, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, самостоятельно не производят оплату за наём более шести месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8841 рубль 70 копеек. Оплата за наём жилья производится ответчиками только на основании судебных решений, в связи с чем просит выселить их в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> которое представляет собой двухкомнатную квартиру, свободно и соответствует положениям статьи 90 ЖК РФ. Просила удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что из его заработка производятся удержания задолженностей по оплате за спорное жильё и коммунальные услуги. Оставшийся после производимых удержаний его заработок небольшой, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что не позволяет ему самостоятельно производить оплату за жильё. Временно спорной квартирой не пользуется, но посещает её, произвели с братьями ремонт, поклеили обои. Фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 уведомлений о выселении не получал.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, суду пояснил, что в связи с заболеванием не имеет постоянного заработка, в связи с чем не может своевременно производить оплату за жильё, однако оформляет пенсию по инвалидности, из средств которой намерен производить оплату услуг. Уведомлений о выселении никто из членов семьи, в том числе и он, не получал. Остальные ответчики официального дохода не имеют, ФИО2 получает пенсию.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном положениями статьи 113 ГПК РФ порядке путём направления по спорному адресу, месту их регистрации и проживания, судебных повесток о времени и месте судебного разбирательства, СМС-извещений по представленным операторами сотовой связи телефонам. 

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

Доказательств того, что на момент извещения указанных ответчиков о месте слушания дела они проживали по иному адресу, суду не представлено. 

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключении помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

Согласно копии справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение – 

<

адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 с учётом сыновей ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые зарегистрированы в данном жилье с ДД.ММ.ГГГГ 

На имя ФИО2 открыт лицевой счёт № на пятерых зарегистрированных и проживающих жильцов.

В соответствии с карточкой оперативного учёта по указанному лицевому счёту оплата за наём жилья поступает не ежемесячно. В июне 2018 г. отражено поступление денежных средств в сумме 4116 рублей 66 копеек за февраль, апрель, октябрь 2017 г.

С июля по декабрь 2018 г. поступлений денежных средств по счёту № за наём жилого помещения не имеется.

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату в отношении 

<

адрес> по оплате за содержание жилья имеется общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134977 рублей 30 копеек, по оплате за наём жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8232 рубля 54 копейки, по ХВС и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 36674 рубля 41 копейка. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние спорного жилого помещения удовлетворительное.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51.2 кв.м., жилой площадью 30.5 кв.м., зарегистрированных жильцов не имеет, согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края солидарно взыскана задолженность за наём жилья, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, в соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ОПС по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, за ответчиками права собственности на жилые помещения не зарегистрировано.

В соответствии со справками ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных производств №, №, №, №, №, №, возбужденных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы за девять месяцев произведены удержания в пользу ДГК в сумме 22675 рублей 14 копеек, в пользу МО ГО в лице администрации города – в сумме 2145 рублей, в пользу УК Дземги – в сумме 79089 рублей 55 копеек, в пользу ОАО ДГК за четырнадцать месяцев – в сумме 24662 рубля 12 копеек, в пользу ОАО ДГК за пятнадцать месяцев – в сумме 14002 рубля 91 копейка.

Средняя заработная плата ФИО1 за 60 месяцев составила 34073 рубля 23 копейки, также из его заработной платы производится удержание алиментов. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за наём жилого помещения в размере 11519 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность погашена за счёт удержаний с пенсии ФИО2

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

В части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплён принцип конституционных гарантий прав граждан на жилище, в соответствии с которым жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Истцом заявлены требования о расторжении договора найма указанного выше жилого помещения, выселении ответчиков с предоставлением иного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета в связи с неисполнением ими обязанности по несению расходов на содержание 

<

адрес> более шести месяцев – июля 2018 г.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0D1188F138C9218EEED397DB1F27AE51522A31C471E8556C482729341C3842B53F133CB6A5AF7AD8E7e7W" Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придёт к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. 

Таким образом, предусмотренным статьёй 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе и специализированного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 и члены его семьи постоянно проживают в нём, от своих прав на него не отказываются, следят за его техническим состоянием, о чём свидетельствует представленный истцом акт, периодически производят оплату за пользование квартирой.

В период с июля 2018 г. оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по спорному жилому помещение ответчиками в связи с тяжелым материальным положением - низким доходом либо его отсутствием, о чём свидетельствуют представленные ФИО1 справки с места его работы, информация судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, пояснения ответчиков в судебном заседании. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг было вызвано не их противоправным бездействием, а в силу вышеуказанных тяжёлых жизненных обстоятельств.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных норм права и представленные суду доказательства, с учётом положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за него и коммунальные услуги, предусмотренной договором соответствующего найма, является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья М.Н. Рослая